АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2024 года                                                                     Дело № А55-4947/2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Блиновой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственно Научная фирма "Сибирский Технический Энергетический Сервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно Научная фирма "Сибирский Технический Энергетический Сервис" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договорам № 3/2023 от 12.01.2023г., № 4/2023 от 19.01.2023г., № 7/2023 от 31.01.2023г., № 8/2023 от 03.02.2023г. в размере 12 770 212 руб. 51 коп., а так же проценты, начисленные на сумму долга, в размере 2 891 805 руб.97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 101 310 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено время и место предварительного судебного заседания. Этим же определением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело № А55-4947/2024, на судью Смирнягину С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Этим же определением принято увеличение размера исковых требований. Определено считать иск  заявленным в редакции 05.08.2024 о взыскании 15 542 491 руб. 94 коп., в том числе 11 692 631 руб. 81 коп. - сумма основного долга, 3 849 860 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 712 - государственная пошлина за подачу искового заявления, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности

В судебном заседании 22.10.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно Научная Фирма "Сибирский Технический Энергетический Сервис" (далее ООО ПНФ «СТЭС») (Заказчик) заключены договоры:

1) Договор № 3/2023 от 12.01.2023 об оказании транспортных услуг, дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2023 согласно условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика автомобильным транспортом (пункт 1.1.).

В соответствии с п. 3.1. за оказание транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов по настоящему договору Заказчик оплачивает Экспедитору стоимость услуг на основании счёта в течение 10 рабочих дней в размере согласованном сторонами договора устно или в заявке. За каждый день просрочки по счёту Исполнитель вправе потребовать у Заказчика штраф в размере 0,1% от суммы перевозки. Счёт выставляется в день подписания заявки. 

Во исполнение условий договора Истец оказал следующие услуги: предоставил под загрузку транспортное средство, что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее – УПД).

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 34 761 307 руб. 00 коп.

Обязательство по своевременному исполнению оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления процентов в порядке п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 1 381 714 рублей 45 копеек.

2) Договор поставки № 4/2023 от 19.01.2023, согласно условиям которого Исполнитель обязался передать в собственность Заказчику строительные материалы, оборудование и сопутствующие товары (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, определённые настоящим Договором. (пункт 1.1.).

Во исполнение условий договора Истец предоставил товар, что подтверждается УПД.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 14 739 460 руб. 13 коп.

Стоимость оказанных Истцом услуг в полном объёме ответчиком не исполнена. К моменту обращения с исковым заявлением задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составила 11 839 554 руб. 30 коп. 

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 1 070 749 рублей 83 копеек.

3) Договор аренды транспортной техники без экипажа № 7/2023 от 31.01.2023, согласно условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику во временное владение и пользование самоходную строительную технику (далее – Техника) без предоставления услуг по их управлению (пункт 1.1.).

Во исполнение условий договора Истец предоставил Технику, что подтверждается УПД.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 1 165 714 руб. 29 коп.

К моменту обращения истца с настоящим иском Ответчик не оплатил стоимость оказанных Истцом услуг в полном объёме. Задолженность Ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составила 920 181 руб. 21 коп. 

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет  61 554 рублей 74 копеек.

4) Договор на оказание транспортных услуг с экипажем № 8/2023 от 03.02.2023, согласно условиям которого Исполнитель предоставляет для Заказчика транспортные средства (далее – ТС): КМУ, Вахтовый автобус или аналог с водителем и нести расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору, в том числе по приобретению охлаждающих, тормозных жидкостей, ремонтным работам и приобретению запасных частей, а Заказчик  обязуется предоставить ГСМ (Дизельное топливо), проживание и питание экипажа и оплатить услуги за оказанные транспортные услуги Исполнителя, а также оплатить стоимость сборов за дорогу если дорога является платной или автомобиль является тяжеловесом (пункт 1.1.).

Во исполнение условий договора Истец предоставил Транспортные средства, что подтверждается УПД.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 7 252 080 руб. 00 коп.

К моменту обращения истца с настоящим иском Ответчик не оплатил стоимость оказанных Истцом услуг в полном объёме. Задолженность Ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составила 10 477 руб. 00 коп.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет  377 786 рублей 95 копейка.

Таким образом, на момент обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском размер задолженности по договорам № 3/2023 от 12.01.2023г., № 4/2023 от 19.01.2023г., № 7/2023 от 31.01.2023г., № 8/2023 от 03.02.2023г. составил 12 770 212 руб. 51 коп., а так же проценты, начисленные на сумму долга, в размере 2 891 805 рублей 97 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией № ЭС-2312.001 от 14.12.2023, в которой предлагал разрешить спор в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Заявляя об уменьшении размера исковых требований, истец указал, что платежным поручением от 15.07.2024 №25 ответчик погасил задолженности по договорам, а именно:

- частично по договору № 4/2023 от 19.01.2023г. в размере 146 922 руб. 44 коп.;

- полностью по договору № 7/2023 от 31.01.2023г. в размере 1 760 181 руб. 21 коп. (из них 920 181 руб. 23 коп. по обязательствам первичного искового заявления от 15.02.2024 г. №бн и 840 000 руб.00 коп. по текущим обязательствам 2024г.);

- полностью по договору № 8/2023 от 03.02.2023г. в размере 10 477 руб. 00 коп.

Данное уменьшение размера исковых требований в ходе производства по делу принято судом как соответствующее ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором № 3/2023 от 12.01.2023 сторонами согласовано оказание транспортно-экспедиторских услуг, договором № 4/2023 от 19.01.2023 - услуг по поставке, договором № 7/2023 от 31.01.2023 - аренда транспортных средств без экипажа, договором № 8/2023 от 03.02.2023 - аренда транспортных средств с экипажем.

Копии договоров представлены в материалы дела.

Как указано в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в пункте 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 611, 614, 632, 642 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя договором № 3/2023 от 12.01.2023, договором № 4/2023 от 19.01.2023, договором № 7/2023 от 31.01.2023 и договором № 8/2023 от 03.02.2023 обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений существу и качеству исполнения обязательств не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договоров не произвел. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы по договору № 3/2023 от 12.01.2023, договору № 4/2023 от 19.01.2023, договору № 7/2023 от 31.01.2023 и договору № 8/2023 от 03.02.2023 не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил. Напротив, заявляя об уменьшении размера исковых требований истец указал, что платежным поручением от 15.07.2024 №25 ответчик погасил задолженности по договорам, а именно:

- частично по договору № 4/2023 от 19.01.2023г. в размере 146 922 руб. 44 коп.;

- полностью по договору № 7/2023 от 31.01.2023г. в размере 1 760 181 руб. 21 коп. (из них 920 181 руб. 23 коп. по обязательствам первичного искового заявления от 15.02.2024 г. №бн и 840 000 руб.00 коп. по текущим обязательствам 2024г.);

- полностью по договору № 8/2023 от 03.02.2023г. в размере 10 477 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает обстоятельства, положенные в основание иска, доказанными истцом.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3 849 860 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 05.08.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств своевременной оплаты в соответствии с условиями договора № 3/2023 от 12.01.2023, договора № 4/2023 от 19.01.2023, договора № 7/2023 от 31.01.2023 и договора № 8/2023 от 03.02.2023, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 100 712 руб. подлежат возмещению за счет ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно Научная фирма "Сибирский Технический Энергетический Сервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>) 15 542 491 руб. 94 коп., в том числе 11 692 631 руб. 81 коп. – задолженность, 3 849 860 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023 по 05.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно Научная фирма "Сибирский Технический Энергетический Сервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 100 712 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина