Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-843/2019

г. Петрозаводск

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята   06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (далее – ответчик) о взыскании 1 243 015 руб. 47 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в феврале 2017 года, октябре и ноябре 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде № 2864-4-12/1005 от 01.09.2012,

 

без участия представителей сторон, 

установил:

До начала судебного заседания истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с приложением доверенности на представителя, подписавшего ходатайство.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ) № 2864-4-12/1005 с приложениями и в редакции протокола согласования разногласий от 07.11.2012 и дополнительного соглашения от 18.05.2018 № 30.

Согласно указанному договору истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пунктах 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9 договора стороны определили, что расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Истец до 10 числа месяца, за который осуществляется оплата, направляет ответчику счет-фактуру на отпуск тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и подписанные со своей стороны два экземпляра акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии. Истец в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных актов, подписывает их и возвращает истцу. Расчеты по договору осуществляются в соответствии с соглашением о порядке проведения расчетов, заключенным между истцом, ответчиком и ООО «Питкярантские коммунальные сети».

Согласно пункту 9.1 договора при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, он передается сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами фактического теплоотпуска, счетами-фактурами и актами-товарными накладными за февраль 2017 года, октябрь и ноябрь 2018 года.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале 2017 года, октябре и ноябре 2018 года, в размере 1 243 015 руб. 47 коп., истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование истца подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63  «О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

18.12.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление МУП «Водоканал» о признании ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.01.2018 по делу № А26-12912/2017 заявление МУП «Водоканал» признано обоснованным,  в отношении ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.  

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 31.01.2019, то есть после принятия к производству заявления о признании ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» банкротом, взыскиваемая в настоящем деле задолженность за тепловую энергию в размере 164 190 руб. 76 коп. возникла в феврале 2017 года и не относится к текущим платежам. С учетом изложенного, требования истца в указанной части должны быть предъявлены в деле о банкротстве ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», а рассматриваемое требование на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. 

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения в части взыскания 164 190 руб. 76 коп. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 642 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения применяется Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт передачи тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2018 года, ее количество и стоимость подтверждены материалам дела и ответчиком не оспорены.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 078 824 руб. 71 коп. за тепловую энергию, потребленную в октябре и ноябре 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде № 2864-4-12/1005 от 01.09.2012, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (ОГРН: 1121035000899, ИНН: 1005012234) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 1 078 824 руб. 71 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в октябре и ноябре 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде № 2864-4-12/1005 от 01.09.2012, и 23 788 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

2.    Оставить без рассмотрения требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 164 190 руб. 76 коп. – задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале 2017 года по договору теплоснабжения в горячей воде № 2864-4-12/1005.

3.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 642 руб., уплаченную платежным поручением № 11280 от 12.07.2017.

4.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.