АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56758/2020

30 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56758/2020 по иску ООА СГО "КУМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 289138 руб.23 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2020г.;

от ответчика: Семеновых С.М., доверенность от 19.02.2021г.;

эксперт ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, участвующими в деле, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООА СГО "КУМИ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 289 138 руб. 23 коп. (согласно просительной части иска) за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:61:0202001:104 под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 66:61:0202001:244, 66:61:0202001:245 в период с 15.11.2019г. по 29.07.2020г.

По тексту искового заявления сумма платы указана в размере 287 138 руб. 23 коп.

Ответчик представил отзыв. Ссылается на отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 66:61:0202001:104, оспаривает размер платы.

Истец уточнил сумму долга (просит взыскать 287 138 руб. 23 коп.). Также просит взыскать с ответчика 5 404 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020г. по 01.02.2021г.

Истец увеличил сумму исковых требований в части процентов до 7 327 руб. 85 коп. за период с 24.08.2020г. по 30.03.2021г. (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил дополнение к отзыву. Ссылается, что согласно данным ЕГРН объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:102, в отношении которого между истцом и ответчиком заключен договор аренды, ответчик вносит арендную плату.

Истец представил возражения на дополнение. 

Определением суда от 24.05.2021г. по делу назначена земельная землеустроительная экспертиза.

Экспертное заключение поступило в материалы дела.

Истец увеличил сумму исковых требований в части процентов до 10 867 руб. 91 коп. за период с 24.08.2020г. по 14.06.2021г. (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил дополнение к отзыву. Ссылается, что с учетом заключения экспертизы истец вправе претендовать на плату за пользование земельным участком в спорный период в пределах суммы 7 772 руб. 05 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно выпискам из ЕГРН с 15.11.2019г. ответчик является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания (склад) площадью 223,9 кв.м с кадастровым номером 66:61:0202001:244 по адресу: 

<

...>;

- нежилого здания (склад) площадью 612,5 кв.м с кадастровым номером 66:61:0202001:245 по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика зарегистрированных прав на земельный участок под указанными объектами, договора аренды в отношении земельного участка, невнесение платежей за пользование землей, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика 287 138 руб. 23 коп. долга по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 15.11.2019г. по 29.07.2020г., а также 10 867 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020г. по 14.06.2021г.

В обоснование исковых требований истец сослался, что объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:104 площадью 14 778 кв.м.

Расчет платы произведен истцом на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области», исходя из площади участка 14 778 кв.м.

Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие в ЕГРН данных о земельном участке с кадастровым номером 66:61:0202001:104, оспаривает площадь пользования. Довод подтвержден документально (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.10.2020г., скриншот страницы Публичной кадастровой карта).

Ответчик выдвинул довод о нахождении объектов недвижимости на земельном участке 66:61:0202001:102, арендуемом ответчиком по договору от 30.09.2015г. № 3815.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о формировании земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:102 под иные объекты недвижимости ответчика, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:61:0202001:244, 66:61:0202001:245 находятся за пределами земельного участка.

По ходатайству ответчика определением от 24.05.2021г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации двух объектов недвижимости ответчика с кадастровыми номерами 66:61:0202001:244, 66:61:0202001:245, а также кадастрового квартала земельного участка, в пределах которого находятся объекты недвижимости ответчика с кадастровыми номерами 66:61:0202001:244, 66:61:0202001:245. Производство экспертизы поручено СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», эксперту ФИО2.

Вознаграждение эксперта определено в размере 20 000 руб. Денежные средства для оплаты судебной экспертизы внесены на депозит суда истцом.

Экспертом проведено натурное обследование объектов недвижимости ответчика. В ходе обследования обнаружено здание склада с кадастровым номером 66:61:0202001:244 по адресу: 

<

...>. Местоположение здания склада с кадастровым номером 66:61:0202001:245 установить не удалось. Заключение содержит соответствующие фотоматериалы. 

По заключению эксперта площадь земельного участка под размещение склада с кадастровым номером 66:61:0202001:244 с учетом минимальных отступов от границ земельного участка и плотности застройки, определенных согласно Правил землепользования и застройки Серовского городского округа, может составлять 400 кв.м. 

При камеральной обработке полученных данных после геодезической съемки объекта недвижимости с кадастровым номером 66:61:0202001:244 экспертом выявлено, что данный объект расположен на неразграниченных землях кадастрового квартала 66:61:0202001.

Истцом доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, о назначении по делу повторной экспертизы стороны не ходатайствовали. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пользование землей имеет место в случае размещения на ней объекта недвижимости. 

В данном случае материалами дела подтверждается, что по адресу: 

<

...>, на неразграниченных землях кадастрового квартала 66:61:0202001 расположено здание склада с кадастровым номером 66:61:0202001:244, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Площадь земельного участка, занятого данным объектом недвижимости и необходимая для его эксплуатации, по заключению судебной экспертизы составляет 400 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2021г. с 15.11.2019г. ответчик является также собственником здания склада с кадастровым номером 66:61:0202001:245 площадью 612,5 кв.м, 1960 года постройки, материал наружных стен дощатый, адрес расположения: 

<

...>.

Экспертом в ходе натурного обследования участка по указанному адресу здание фактически не обнаружено. На фотоматериалах здание не зафиксировано. 

Суд ставит под сомнение, что эксперт мог не заметить здание. Учитывая год постройки здания, материал стен (дощатый), суд допускает, что здание физически перестало существовать, хотя объект и не был снят с кадастрового учета. 

Истец доказательств фактического существования объекта с кадастровым номером 66:61:0202001:245 суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом всех обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется земельным участком площадью 400 кв.м на неразграниченных землях кадастрового квартала 66:61:0202001 по адресу: 

<

...>, занятым объектом недвижимости с кадастровым номером 66:61:0202001:244.

Суд соглашается с расчетом ответчика, что за пользование указанным участком в период с 15.11.2019г. по 29.07.2020г. размер платы составляет 7 772 руб. 04 коп.

В отсутствие доказательств внесения платежа в указанном размере сумма долга (7 772 руб. 04 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга за фактическое пользование земельным участком в оставшейся части (287 138 руб. 23 коп. - 7 772 руб. 04 коп.) суд не усматривает, истцом наличие таких оснований не доказано.

Кроме того, суд в полном объеме отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 10 867 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020г. по 14.06.2021г.

Суд исходит из того, что в ответ на претензию истца от 30.07.2020г. № 2613 об оплате за фактическое пользование земельным участком ответчиком перечислено 12 742 руб. 83 коп. в счет погашения долга. Сумма определена ответчиком с учетом фактически занятой площади. Платежное поручение содержало указание основания перечисления денежных средств. Данная сумма превышает размер задолженности, установленный судом в ходе рассмотрения дела. 

Истцом указанная сумма возвращена ответчику по платежному поручению от 27.08.2020г. № 81623.

На факты перечисления денежных средств ответчиком и возврат денежных средств истцом последний ссылается в исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец безосновательно отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение, основания для начисления процентов отсутствуют, принимая во внимание период начисления процентов, даты перечисления и возврата денежных средств.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.ч. 1,3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд возмещает за счет ответчика расходы истца по оплате судебной экспертизы (ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ"(ИНН 6632015299, ОГРН 1026601813260) в пользу ООА СГО "КУМИ" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465) 7 772 руб. 04 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 234 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "КОЗЯЕВ И КОМПАНИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООА СГО "КУМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 522 руб. судебных издержек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева