АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21057/2024

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  18 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения – 17 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, действующий по доверенности от 25.06.2024,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянстехнопласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 133 150 руб. 80 коп. по договору поставки №22/0606-1 от 06.06.2022,  

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Альянстехнопласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 133 150 руб. 80 коп. по договору поставки №22/0606-1 от 06.06.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.06.2022 заключен договор поставки молока №22/0606-1, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю комплектующие (товар), указанный в спецификации поставляемых товаров (приложение №1), которой указывает: наименование, нормы применяемости, технические параметры товара, цену за единицу товара, стоимость комплекта, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, описанном в договоре.

В силу пункта 6.1 цена товара указывается в спецификациях поставляемых товаров (приложение №1) к договору. 

Общая сумма договора, ориентировочно составляет 10 000 000 руб. с учетом НДС (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора выплата поставщику стоимости товара будет выполняться на основе предъявленных поставщиком счетов-фактур по каждой партии товара, посредством банковского перевода. Валюта расчета – рубль Российской Федерации.

Покупатель обязуется оплачивать товар в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя, указанного в заявке и предъявления покупателем счета на оплату и акта сверки на текущую дату. Счет на оплату и акт сверки предъявляются еженедельно за 3 рабочих дня до наступления срока оплаты.

Из искового заявления следует, что 26.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 2 от 22.02.2024) с требованием об оплате задолженности по договору.

Сторонами 08.04.2024 подписано соглашение № 1 о погашении задолженности по договору поставки № 22/0606-1 от 06.06.2022 и установлен график платежей. Согласно графику погашения задолженности ООО «Континент Производственные решения» в отношении ООО «Альянстехнопласт» должно оплатить:

1)  17.04.2024 - 5 000 000 руб.;

2)  31.05.2024 - 2 695 875 руб.

Как указал истец, оплата задолженности в размере 5 000 000 руб. произведена ответчиком 17.04.2024, 2 695 875 руб. по договору поставки осталось не оплаченной.

Истцом в адрес ответчика 26.06.2024 направлена претензия (исх. № 10 от 26.06.2024) с требованием о выполнении ответчиком обязательств по соглашению о погашении задолженности, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 3 133 150 руб. 80 коп. по договору поставки №22/0606-1 от 06.06.2022.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных актов за период с 07.11.2023 по 27.02.2024,  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024, соглашение № 1 от 08.04.2024 о погашении задолженности по договору поставки № 22/0606-1 от 06.06.2022. 

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела возражений, доказательств уплаты основного долга не представлено. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 133 150 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки №22/0606-1 от 06.06.2022, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 666 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянстехнопласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 133 150 (Три миллиона сто тридцать три тысячи сто пятьдесят) руб. 80 коп. по договору поставки №22/0606-1 от 06.06.2022, а также 38 666 (Тридцать восемь шестьсот шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая