/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4915/18 

Екатеринбург

24 сентября 2018 г.

 

Дело № А50-30682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Тороповой М. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А50-30682/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС», истец) – Кармацких И.С. (доверенность от 31.01.2018 № 33-18).

         Общество «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству о взыскании 61 354 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды лесного участка от 29.03.2010 № 31, от 14.04.2014 № 43, а также 10 333 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.01.2018 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении иска отказано. 

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Макаров Т.В., Жукова Т.М., Скромова Ю.В.) решение суда отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление апелляционного суда  отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права. Заявитель полагает, что поскольку между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых согласована отчетная дата применения коэффициента 0,1, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.        

В отзыве на кассационную жалобу общество «ФСК ЕЭС» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

         При рассмотрении спора судами установлено, что между Агентством по природопользованию Пермского края и обществом «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды лесного участка от 29.03.2010 № 31, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 45, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом Агентства по природопользованию Пермского края от 02.03.2010 № СЭД-48-01-02-76 «О передаче в аренду лесных участков для строительства объекта «ВЛ 220 кВ ПГРЭС-Соболи, 1,2», сооружаемого по титулу: «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220,110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ ПГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи, 1,2», сооружаемого по титулу: «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220,110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 1373 га, с местоположением: Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество (ЗАО «Урал-Агро»), квартал №1, (части выделов 6,9,10), защитные леса (нерестоохранные полосы лесов).

         Арендованный лесной участок относится к землям лесного фонда и предоставлен для строительства объекта «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи, 1,2», сооружаемого по титулу: «ПС 220 кВ Соболи с заходами В Л 220,110 кВ и

сооружением В Л 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2».

         Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приведены в приложениях к договору.

         Срок аренды договором установлен с 02.03.2010 по 01.03.2013 включительно (п. 22 договора № 31).

         Между Агентством по природопользованию Пермского края и обществом «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды лесного участка от 14.04.2010 № 43 согласно которому Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 45, 72 ,74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом Агентства по природопользованию Пермского края от «31» марта 2010 №СЭД-48-01-02-134 «О передаче в аренду лесных участков под третий этап строительства объекта «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи, 1,2», сооружаемого по титулу: «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220,110 кВ и сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 3,501 га, местоположение Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество (ЗАО «Урал-Агро»), квартал №1 (части выделов 10,12), защитные леса (ценные леса: нерестоохранные полосы лесов), квартал №1 (часть выдела30), защитные леса (ценные леса: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартал №81 (части выделов 14,15,16,17,18), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), Лобановское сельское участковое лесничество (ФГУП УОХ «Липовая гора»), квартал №4 (часть выдела 39), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: зеленая зона).

         Арендованный лесной участок относится к землям лесного фонда и предоставлен для строительства объекта «ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС - Соболи, 1,2», сооружаемого по титулу: «ПС 220 кВ Соболи с заходами ВЛ 220,110 кВ и

сооружением ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 1 и ВЛ 220 кВ Пермская ГРЭС-Соболи 2».

         Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приводятся в приложениях к договору. Срок аренды договором установлен с 14.04.2010 по 30.03.2013 включительно (п. 23 договора № 43).

         На основании постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 №756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края» Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

         Линейный объект - воздушная линия электропередачи 220 кВ «Пермская ГРЭС - Соболи 1,2» введен в эксплуатацию 04.02.2013, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 90-3.

         Полагая, что после ввода линейного объекта в эксплуатацию общество уплачивало арендную плату без применения поправочного коэффициента 0,1, в результате чего на стороне министерства образовалась переплата по вышеуказанным договорам аренды лесного участка от 29.03.2010 № 31, от 14.04.2014 № 43, общество «ФСК ЕЭС» обратилось к ответчику с заявлением о возврате излишне (ошибочно) внесенной платы за использование.

         Письмами от 04.04.2017 № СЭД-30-01-31-2018, от 19.04.2017 №СЭД-30- 01-31-2046, от 17.04.2017 № СЭД-30-01-31-239 ответчик отказал в возврате суммы переплаты.

         Ссылаясь на то, что размер арендной платы в период после завершения строительства линейных объектов неправомерно определен ответчиком без применения коэффициента 0,1, общество «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для определения размера арендной платы за заявленный истцом период с учетом поправочного коэффициента 0,1 при достигнутых сторонами соглашениях о начале действия соответствующих условий договоров.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды лесного участка.

На основании ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007            № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - постановление от 22.05.2007 № 310).

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, лесные участки предоставлены истцу для строительства линейного объекта без проведения аукциона, в связи с чем с учетом положений указанных выше правовых норм арендная плата за пользование участком является регулируемой и подлежит определению в соответствии с постановлением от 22.05.2007 № 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011                   № 109 примечания к таблице 16 постановления от 22.05.2007 № 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Установив факт ввода в эксплуатацию линейного объекта общества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения размера арендной платы за спорный период с учетом поправочного коэффициента 0,1.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на соответствующих участках лесного фонда построен и эксплуатируется линейный объект, однако при исчислении размеров арендной платы по указанным выше договорам аренды в спорный период с 15.08.2014 по 12.01.2015, с  15.08.2014  по 16.11.2015 соответственно, ответчиком в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 к ставкам арендной платы не применен поправочный коэффициент 0,1, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, в связи с чем правомерно отменил решение суда и взыскал 61 354 руб. 64 коп. неосновательного обогащения,  10 333 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), признав расчет правильным.

Довод заявителя о том, что дополнительными соглашениями к договорам аренды, в которых согласована отчетная дата применения коэффициента 0,1, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А50-30682/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            М.В. Торопова 

 

                                                                                             Н.Г. Беляева