АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 октября 2018 года

 

Дело № А33-3645/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2018.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение проектных организаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 14.12.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.03.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Красноярском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение проектных организаций» (далее -ООО «Объединение проектных организаций», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2014 № 50-127 в размере 1 587 053,28 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей с 11.04.2015 по 30.09.2016 в размере 332 943,25 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2017 возбуждено производство по делу, на 31.03.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 31.03.2017 суд определил завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 31.03.2017 судебное разбирательство отложено на 25.04.2017.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать долг по арендной плате по договору аренды от 10.06.2014 № 50-127 в размере 1 287 053,28 руб., пени в размере 332 943,25 руб. за период с с 11.04.2015 по 30.09.2016.

Определением от 05.05.2017, суд заменил истца по делу № А33-3645/2017 - Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУГИ в Красноярском крае  на Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 03.05.2017 судебное разбирательство отложено на 30.06.2017.

Определением от 05.07.2017 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8455/2017.

Определением от 13.07.2018 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 25.07.2018.

Определением от 25.07.2018 возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 01.08.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 1  287 053,28 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2014 № 50-127.

Определением от 08.08.2018 производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 10.06.2014 №50-127 за период с 11.04.2015 по 12.04.2018 в размере 350 725,46 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом, о чем  вынесено протокольное определение.

Определением от 06.08.2018 судебное разбирательство отложено 25.09.2018.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 10.06.2014 №50-127 за период с 11.04.2016 по 06.03.2017 в размере 199 281,92 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

После проверки судом расчета истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды от 10.06.2014 №50-127 за период с 11.04.2016 по 06.03.2017 в размере 199 134,93 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.06.2014 между ТУ ФАУГИ в Красноярском крае (арендодатель) иООО «Объединение проектных организаций» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 50-127 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100441:630, площадью 5656 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилых и нежилых зданий; месторасположение - город Красноярск, Академгородок (РНФИ П11250006779), в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. На участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности арендатору – нежилое здание, общая площадь 3877,2 кв.м., инвентаризационный номер – 04:401:002:000355950, лит. Б, Б1, адрес: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора 49 лет, с 10.06.2014 по 09.06.2063 (пункт 2.1 договора).

Договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка, являющегося предметом договора (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила) одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;

б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;

в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 4.2 договора, арендная плата начисляется с 28.05.2014. Размер арендной платы до проведения оценки рыночной стоимости  земельного участка устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложению №2 (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы.

Арендодатель в праве в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:

- в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется;

- в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды;

- в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора путем направления уведомления в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 и 9.4 договора (пункт 4.5. договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при получении нового расчета арендной платы арендатор, в случае увеличения размера арендной платы, при проведении следующего ежеквартального платежа обязан доплатить разницу в арендной плате, а в случае уменьшения арендной платы арендатор вправе уменьшить размер следующего платежа на разницу арендной платы.

Согласно пункту 7.2 договора изменение размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренное п. 4.4. договора, производится арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления, в котором устанавливаются новые размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Арендная плата вносится не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Согласно Приложению №2 к Договору аренды, арендная плата в квартал составляет 101 638 руб. 32 коп. и исчислена из кадастровой стоимости.

В письме от 16.12.2015 № 03-56/08/13947 ответчик сообщил истцу о том, что на 2016 год проведена рыночная оценка земельного участка с кадастровым №24:50:0100441:630, величина рыночной стоимости земельного участка составляет 25 100 000 руб., в квартал размер арендной платы составляет 690 250 руб. с 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2018 по делу№А33-8455/2017 признана недействительной сделка по увеличению размера арендной платы по договору аренды от 10.06.2014 №5-127, оформленная письмом истца от 16.12.2015 № 03-56/8/13947.

Решением Красноярского краевого суда от 20.02.2017 по делу №3а-103/2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100441:630, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, равной его рыночной стоимости в размере 6 046 000 рублей, определенной по состоянию на 07.04.2014. Дата подачи обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 25.11.2016.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы по договору аренды в период с 11.04.2015 по 06.03.2017, истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 199 134,93 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по оплате арендных платежей в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с  исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 10.06.2014 № 50-127 и регламентированы главами 24, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила) одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;

б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;

в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 4.2 договора, арендная плата начисляется с 28.05.2014. Размер арендной платы до проведения оценки рыночной стоимости  земельного участка устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, согласно приложению №2 (пункт 4.3 договора).

Арендная плата вносится не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы установлена пунктом 6.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы по договору аренды в период с 11.04.2015 по 06.03.2017, истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 199 134,93 руб. за период с 11.04.2016 по 06.03.2017.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с условиями договора аренды  - до 01.01.2016 в размере 101 638,32 руб. в квартал, с 01.01.2016 в размере 22 672,50 руб. в квартал с учетом решения Красноярского краевого суда об установлении кадастровой стоимости (перерасчет сделан истцом с 01.01.2016 исходя из новой кадастровой стоимости х 1,5 %) установленной решением суда.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд первой инстанции признал его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик факт несвоевременного внесения арендной платы за заявленный истцом период не оспаривает. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом, арбитражный суд учитывает, в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 199 134,93 руб. за период с 11.04.2016 по 06.03.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрения настоящего спора подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение проектных организаций» в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 199 134 руб. 93 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 6 974 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Шишкина