﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9580/2021

Дело № А57-31967/2020

г. Казань

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А57-31967/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель Саратов» к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк», третье лицо -Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апрель Саратов» (далее – ООО «Апрель Саратов, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений,  к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВКбанк», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 789 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 10.03.2021 в размере 42 965,01 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2021, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, исковые требования  удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий ответчика – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что основания для признания наличия неосновательного обогащения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  07.07.2017 между Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации, АО «НВКбанк», и ООО «Апрель» заключен договор на инкассацию и обработку наличных денег № 7250.

Росинкас 24.01.2020 получил от ООО «Апрель Саратов» денежные средства в сумме 789 000 руб., а затем сдал указанную сумму ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.01.2020 № 1 и выпиской из реестра от 24.01.2020. 

ООО «Апрель Саратов» выявило недостаток денежных средств в сумме 789 000 руб., которые АО «НВКБАНК» должно было перевести в рамках действующего договора от 05.07.2017 № 7250 в день их поступления на корреспондентский счет банка, а именно: 24.01.2020. 

Уточняя причины отсутствия денежных средств на счетах, истец узнал об отзыве лицензии  АО «НВКБАНК». 

Истец, считая, что ответчик нарушил пункт 6.2 договора и не уведомил ООО «Апрель Саратов» об отзыве лицензии, о начавшейся процедуре банкротства, направил АО «НВКБАНК» претензию от 20.07.2020 № 51 с требованием о возврате денежных средств и уведомлением о расторжении договора с 24.01.2020, которая оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1103, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд  первой инстанции пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом суд исходил из того, что  с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Следовательно, с этого момента у Банка отсутствовали основания для удержания денежных средств, переданных истцом для совершения банковских операций.

Судом установлено, что пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о его расторжении в одностороннем порядке с обязательным уведомлением. 

Ответчик в нарушение пункта 6.2. договора не оповестил истца об отзыве лицензии, истец, получив данную информацию, направил 20.07.2020 в адрес ответчика претензию о возврате проинкассированных денежных средств и расторжении договора в связи с отзывом лицензии. 

Судом отклонен довод ответчика об отсутствии вины за неисполнение обязательств по договору.

Суд указал, что доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и исключении своей вины, не представлено. Вина ответчика в нарушении своих обязательств подтверждена. 

Требование о взыскании процентов также удовлетворено судом.

Поскольку об отзыве лицензии Банку стало известно с момента издания приказа Центрального Банка Российской Федерации № ОД-112 от 24.01.2020, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2020 соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом указал, что поскольку основание денежного обязательства (зачисление инкассированных денежных средств Банком России на корреспондентский счет АО «НВКбанк») и само обязательство о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Апрель Саратов» возникло у АО «НВКбанк» в день отзыва лицензии у банка, т.е. 24.01.2020, то данное обязательство является текущим обязательством кредитной организации. 

В связи с этим довод ответчика о том, что данное требование могло быть предъявлено только в деле о банкротстве, является неправильным.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А57-31967/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								В.В. Александров

									И.Р. Нагимуллин