АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1415/2022

г. Краснодар

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Тамахина А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 28.09.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЗНП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.04.2023), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Совфрахт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Серпуховская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НЗНП» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А53-1415/2022, установил следующее.

ООО «Инвестнефтетрейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Торговый дом НЗНП» (далее – торговый дом) с иском о взыскании 30 577 рублей 20 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Совфрахт», АО «Серпуховская нефтебаза»  и АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов».

Решением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе торговый дом просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что условиями договора, заключенного истцом и ответчиком, штрафные санкции за простой вагонов в заявленном размере и ответственность поставщика (ответчика) за простой вагонов не предусмотрены. Ответчик не несет ответственности по обязательствам истца перед третьими лицами (пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств фактического несения истцом заявленных убытков (оплаты штрафа обществу «Серпуховская нефтебаза») не представлено. Истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, направляя (согласовывая направление) в адрес хранителя такое количество цистерн, которое не мог принять хранитель, и не принял разумных мер к их уменьшению. Истец не представил доказательств того, что он или его грузополучатель своевременно уведомлял лицо, оформляющее перевозочные документы, о готовности вагона к отправке. Суды не приняли во внимание, что у ответчика отсутствовали сведения об окончании грузовых операций и готовности порожних вагонов к отправке, поэтому он ходатайствовал об истребовании доказательств, однако у ОАО «РЖД» не представило их по причине их утилизации.  Направление порожних вагонов на пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов и предъявление ответчику требования о возмещении убытков, возникновению которых способствовал истец, является злоупотреблением правом. 

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих возражений на доводы кассационной жалобы  истец ссылается на следующее. По требованиям о возмещении убытков достаточно представить доказательства расходов, которые в будущем должно будет произвести лицо, право которого нарушено. Заявитель ссылается на то, что согласно пункту 1.6 договора от 03.06.2016 № 03-06-16-РТС, заключенного ОАО «Серпуховская нефтебаза» и обществом, одновременная отгрузка в адрес хранителя не может превышать 10 (десять) железнодорожных цистерн один раз в трое суток, так как фронт выгрузки на нефтебазе хранителя не позволяет принять больше, а также должны быть исключены отгрузки нефтепродуктов в восьмиосных вагонах-цистернах. Несоблюдение истцом пункта 1.6 названного договора могло явиться препятствием или создать трудности грузополучателю при приеме груженных вагонов на свои подъездные пути после прибытия вагонов на станцию назначения, однако спорные груженные вагоны приняты на пути необщего пользования АО «Серпуховская нефтебаза», то есть протяженность путей необщего позволяла это сделать.  Соблюдение (не соблюдение) истцом пункта 1.6 указанного договора не влияет на время нахождения порожних вагонов на путях общего пользования после их выгрузки  по причине необеспечения ответчиком (поставщиком) своевременной заготовки перевозочных документов на возврат порожних цистерн в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН). В представленных в материалы дела актах общей формы зафиксировано нахождение порожних вагонов на путях общего пользования, что свидетельствует о том, что перевозчик (ОАО «РЖД») уведомлен о завершении грузовых операций владельцем путей необщего пользования (АО «Серпуховская нефтебаза»). АО «Серпуховская нефтебаза» пояснило, что оно составляет и подписывает в АС ЭТРАН уведомление о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь, которое помимо перевозчика автоматически направляется владельцу вагонов. Между тем обязанность у грузоотправителя порожних вагонов оформить комплект перевозочных документов возникает не в момент получения информации о завершении грузовых операций в АС ЭТРАН, а в момент прибытия вагонов на станцию назначения. Момент уведомления о завершении грузовых операций мог бы иметь значение, если бы рассматривался спор, связанный со сверхнормативным нахождением вагонов на путях необщего пользования АО «Серпуховская нефтебаза». Например, покупатель мог бы ссылаться на отсутствие перевозочных документов, в то время как сам в установленные сроки не разгрузил вагон. Предметом исковых требований являются убытки истца, возникшие в связи с простоем спорных вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса.  Если бы отправителем порожних вагонов, выступающем на стороне поставщика, была своевременно представлена оформленная накладная, то порожний вагон был бы предъявлен к перевозке, а грузополучателю не пришлось бы обращаться к перевозчику для вывода вагонов на пути общего пользования и вносить плату за пользование его инфраструктурой. Поэтому возникшие у грузополучателя и предъявленные к возмещению истцу расходы за пользование путями общего пользования являются прямым следствием бездействия лиц, выступающих на стороне поставщика (ответчика). В рассматриваемом деле перевозчик и владелец вагонов являлись контрагентами со стороны ответчика, значит, обладали информацией о выводе вагонов на пути общего пользования станции. ОАО «РЖД», получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, вводит в АС ЭТРАН номера выгруженных вагонов. Период выгрузки фиксируется работниками станции и отражается в АС ЭТРАН, к которой у собственников вагонов имеется доступ. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2019 года на основании договора от 14.06.2018 № 182 торговым домом (поставщик) осуществлялись поставки нефтепродуктов в адрес общества (покупатель) на станцию назначения Серпухов Московской железной дороги. 

Для осуществления приемки груза и выполнения обязанностей грузополучателя истец заключил договор с владельцем железнодорожных путей необщего пользования – АО «Серпуховская нефтебаза» (далее – грузополучатель).

Вагоны, в которых доставлялся груз, после выгрузки выведены перевозчиком – ОАО «РЖД» с путей необщего пользования грузополучателя (АО «Серпуховская нефтебаза») на пути общего пользования станции Серпухов Московской железной дороги, на которых они простаивали по причине необеспечения владельцем вагонов (контрагентом поставщика) своевременной заготовки перевозочных документов на возврат порожних цистерн в АС ЭТРАН, то есть по вине ответчика (контрагентов со стороны ответчика).

Указанные обстоятельства послужили основанием для списания с общества «Серпуховская нефтебаза» (грузополучатель груженных вагонов; владелец железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Серпухов) платы за пользование инфраструктурой перевозчика. 

Общество, получив от своего контрагента – общества «Серпуховская нефтебаза» претензию о возмещении расходов на внесение платы  за пользование железнодорожными путями общего пользования в сумме 30 577 рублей 20 копеек, полагая, что указанные убытки возникли по вине торгового дома, предъявило последнему соответствующее требование от 13.12.2021.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 14.06.2018 № 182 при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по договору они возмещают друг другу возникшие вследствие этого убытки. 

Неудовлетворение торговым домом требований названной претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,  на которых истец основывал требование, суды установили, что согласно актам общей формы порожние вагоны простояли на пути общего пользования по причине отсутствия в системе АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов.

По смыслу пункта 7.4.1 договора от 14.06.2018 № 182 отсутствие в АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны признается случаем, когда вина покупателя (истца) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует.

В силу абзаца десятого статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) транспортная железнодорожная накладная является перевозочным документом, который подтверждает заключение договора перевозки порожнего вагона. Поставщик или привлеченные им контрагенты вносят плату за перевозку порожних вагонов, и соответственно, являются стороной договора перевозки с ОАО «РЖД» и отправителями порожних цистерн.

Из анализа положений статьи 44 Устава и пункта 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), следует, что отправителем порожних вагонов может выступать владелец вагона или грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Исходя из анализа пунктов 54, 62, 64, 68 Правил № 374, пунктов 117, 118 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащими порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила  № 256), собственник (владелец) вагона должен совершить определенное действие – обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. В качестве такого запроса-уведомления используется бланк транспортной железнодорожной накладной, а при оформлении электронной накладной на перевозку – заготовка электронной накладной в АС ЭТРАН. Перевозчик, согласовав запрос-уведомление, приступает к выполнению обязанностей по перевозке порожних вагонов с момента предъявления грузоотправителем заполненной накладной либо с даты, указанной в запросе-уведомлении в случае, если при подаче запроса-уведомления в электронном виде грузоотправителем были заполнены все графы накладной.

На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Установив, что уборка спорных порожних цистерн с путей необщего пользования на путь общего пользования обществом «Серпуховская нефтебаза» произведена, дальнейшее нахождение цистерн на путях общего пользования явилось следствием несвоевременного оформления перевозочных документов на порожние цистерны их владельцами (контрагентами ответчика), обязанность по оформлению заготовок перевозочных документов на общества не возложена, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчика и наступившими у общества негативными последствиями в виде списания с лицевого счета общества «Серпуховская нефтебаза» платы за пользование инфраструктурой, которая выставлена указанным лицом к возмещению обществу.

Дополнительные, в связи с нарушением ответчиком (его контрагентами) обязательств, расходы общества, которые ему предстоит понести в будущем, в правоотношениях с торговым домом являются убытками и правомерно взысканы в качестве таковых.

Довод подателя жалобы о том, что у общества отсутствуют правовые основания для подачи иска о взыскании убытков, поскольку убытки им не понесены, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реальных убытков входят как фактические расходы, так и те, которые будут понесены в будущем.

Ссылка торгового дома на подачу истцом вагонов на путь необщего пользования  владельца – ОАО «Серпуховская нефтебаза» в количестве, не превышающем его перерабатывающую способность, не имеет значения для разрешения спора с учетом того, что вагоны обществом «Серпуховская нефтебаза» выгружены и переданы на путь общего пользования, а предметом иска являются убытки в виде платы за пользование инфраструктурой, которая списана с общества «Серпуховская нефтебаза» за время пользования путями общего пользования по причине отсутствия в системе АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов, обязанность оформления которых на истца (его контрагентов) не возложена. 

Довод ответчика о недоказанности направления в адрес лица, в обязанности которого входит оформление перевозочных документов, уведомления о готовности вагона к отправке, подлежит отклонению судом округа. 

В силу положений статьи 44 Устава перевозчик в соответствии с договором уведомляет владельца вагона о прибытии груза в вагоне, принадлежащем этому владельцу, на железнодорожную станцию назначения. О подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов перевозчик уведомляет владельца вагонов. 

В рассматриваемом деле перевозчик и владелец вагонов являлись контрагентами со стороны ответчика, которые владели информацией о нахождении порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов, однако не предприняли действий по отправке порожных вагонов.  Владелец вагонов через АС ЭТРАН владеет информацией по всем железнодорожным накладным, оформленным в отношении своего подвижного состава, и обязан своевременно совершить действия по распоряжению вагонами. Причиной простоя вагонов на пути общего пользования после разгрузки послужило отсутствие в АС ЭТРАН заготовок железнодорожных накладных, за которые отвечает поставщик и его контрагенты.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и установление новых обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А53-1415/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

А.В. Тамахин