1453/2020-129948(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 июня 2020 года Дело № А33-11376/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2020 года. 

В полном объёме решение изготовлено 03 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал- 

Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019 № 32, диплом от  

22.06.2017 г. регистрационный номер 2044, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 19.11.2018 № 24/579,  

диплом от 03.07.2018 г. регистрационный номер Юм-0346, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3  

А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному  обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик)  о взыскании 4 504 189 руб. 06 коп. - задолженности за поставленную воду и прием сточных вод  по договору от 01.01.2010 № 3201-02.2400.534.10 за период с 03.11.2018 по 05.12.2019, 49 892  руб. 56 коп. – пени за период с 03.03.2020 по 26.03.2020, с продолжением начисления  процентов с 27.03.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2020 возбуждено  производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 20.05.2020.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к  материалам дела. Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные  доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований в связи со снижением ключевой ставки, согласно которому просит взыскать с  ответчика 4 504 189,06 руб. задолженность за период с 03.11.2018 - 05.12.2019 г.; 45 734,84 руб.  пени за период с 03.03.2020 – 26.03.2020 г. с продолжением начисления процентов с 27.03.2020  г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за  каждый день просрочки платежа.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор  рассматривается с учетом ходатайства.  

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что расчет истца не проверил.  

Истец ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств, которые приобщены  судом к материалам дела.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 27 мая 2020 года.  

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей  сторон.  

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения и дополнительные  доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 161 003,75 руб. задолженность за  период с 03.11.2018 - 05.12.2019 г.; 42 250,19 руб. пени за период с 03.03.2020 – 26.03.2020 г. с  продолжением начисления процентов с 27.03.2020 г. в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор  рассматривается с учетом ходатайства.  

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства, которые  приобщены к материалам дела.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве  свидетеля ФИО4, которая располагает сведениями о проверке,  проводимой представителями истца 03.12.2019 г. Ответчик поддерживает указанное  ходатайство.  

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку представлены  дополнительные доказательства в подтверждение полномочий ФИО4, а сама  ФИО4 является заинтересованным лицом ответчика.  

Часть 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает  свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя,  отчество и место жительства.  

Суд определил: указанное ходатайство ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» отклонить, поскольку ответчиком не указано, какие конкретные  обстоятельства должен подтвердить (или опровергнуть) свидетель с учетом подписанного акта  проверки и представленных истцом доказательств.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца  оригинала акта № 751 от 03.12.2019.  

Ответчик поддерживает указанное ходатайство, пояснил, что свой оригинал акта  представить не может, поскольку не получал от истца.  

Истец возражает против указанного ходатайства, поскольку от ответчика до настоящего  судебного заседания не поступало ходатайств о представлении подлинного акта, истец  приезжает из другого города в связи с чем в настоящее судебное заседание не имеет  возможности представить подлинник акта. Ответчик с даты получения копии акта не требовал  представить подлинный акт проверки, не заявлял возражений относительно указанных в акте  сведений.  

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с  

ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Суд определил: ходатайство ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» отклонить, поскольку на акте проверки от 03.12.2019 № 751 имеется отметка о  получении ФИО4 копии акта. Кроме того, копия акта была направлена истцом  ответчику письмами от 04.12.2019 № 1339 и № 1338, т.е. у ответчика имелся экземпляр акта.  Ответчиком не представлен свой экземпляр акта, отличный от представленного истцом, что  являлось бы основанием для истребования судом оригиналов акта, имеющихся у сторон.  

Также суд полагает, что с момента принятия искового заявления и возбуждения  производства по делу определением от 02.04.2020 у ответчика было достаточно времени для  ознакомления со всеми материалами дела, для представления отзыва и документов до  настоящего судебного заседания, в связи с чем суд расценивает ходатайство ответчика об  отложении судебного заседания как злоупотребление процессуальными правами.  

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что расчет истца проверил,  арифметика верная, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к  материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды,  прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 № 3201 – 02.2400.534.10, согласно  пункту 1.1. которого поставщик обязуется продавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть питьевую воду (оказывать услуги водоснабжения) и принимать через  канализационную сеть сточные воды (оказывать услуги водоотведения), а абонент обязуется  оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления питьевой воды и режим сброса сточных вод, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  воды и приемом сточных вод.  

Согласно пунктам 4.2.7 и 4.2.8 договора абонент обязан нести ответственность за  целостность, сохранность и исправное состояние средств изменений, пломб на них и на  обводных линиях, а также своевременную поверку приборов учета; немедленно сообщать  поставщику о срыве или нарушении целостности пломб на средствах измерений, а также на  задвижке обводной линии и устранять все неисправности, повреждения и нарушения в работе  приборов учета.  

Порядок учета объема ресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора.  

В соответствии с пунктом 5.10 договора количество израсходованной воды и принятых  сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для  присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды 1,2  м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в следующих случаях:  

- при отсутствии средств измерений свыше тридцати календарных дней; - уклонения от установки прибора учета; 

- срыве пломб на обводных линиях или ранее закрытых и опломбированных вводах  водопровода без согласования с поставщиком;  

- обнаружения самовольного присоединения к сетям водопровода и канализации; 

- несоответствия калибра установленного водосчетчика фактическому расходу воды;  - не обеспечения свободного доступа к водомерному узлу;  

- истечения межповерочного срока приборов учета; 

- обнаружения утечки воды на сетях абонента до или после места установки прибора учета,  но при его неисправности или отсутствии.  

В пункте 5.11. договора согласовано, что период утечки (самовольного присоединения,  срыва пломбы) определяется с момента возникновения утечки (самовольного присоединения,  срыва пломбы) до момента ее устранения. Если период возникновения утечки (самовольного  присоединения, срыва пломбы) установить невозможно, то период данного нарушения  принимается равным шести месяцам.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, согласно которому срок  оплаты всех видов платежей – не позднее 5-и дней со дня получения счета-фактуры абонентом  (пункт 6.7. договора).  

В приложении № 1 к договору согласована схема расчетов за полученную питьевую воду и  сброшенные сточные воды, в том числе для спорного объекта «Управление ВЭС» 

<

...>, прибор учета ЕТК-20 № 05/4119575.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности водопроводных и  канализационных сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2010 (приложение № 3 к  договору) установлена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ПАО  «МРСК Сибири» в отношении отпайки водопровода диаметром 200мм от водопроводного  колодца ВК4 до здания ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и внутренняя разводка по  зданию; отпайка водопровода диаметром 76мм до водопроводного колодца ВК3 до теплотрассы  ТК и по теплотрассе до здания Управления с внутренней разводкой.  

Кроме того, в схеме (приложение № 3 к договору) присоединения объекта «Управление  ВЭС» (

<

...>) к городским системам водоснабжения и канализации  абонента - ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», указан диаметр трубы 76мм от ВК3 до  ТК, также в схеме указан диаметр трубы от ТК до «здания управления» диаметром 50мм.  

Согласно акту приемки учета от 19.03.2012 № 3696 на спорном объекте 

<

...>, диаметр ввода 50мм, снят в связи с окончанием срока госповерки прибор учета №  4119575 с показаниями 775куб.м., и установлен водомер СГВ-20 № 10371230, госпломба  1Б261БУБ, разъемы узла опломбированы пломбой 00292240, обводная линия dу 20 мм держит  вентиль в закрытом состоянии, опломбирована пломбой 00271443, водомер установлен в  теплоузле здания управления, показания на момент приемки 0.0001 куб.м  

13.10.2014 на спорном объекте «здание управления» 

<

...> проведена  проверка исправности приборов учета и сохранности контрольных пломб, сняты показания  водомера СГВ-20 № 10371230, разъемы опломбированы пломбой № 00892240, обводная линия  опломбирована пломбой № 002714443, показания 457 куб.м., установлен антимагнитный стикер   № 0043138, по результатам проверки составлен акт от 13.10.2014 № 4543. Акт подписан  сторонами без замечаний.  

Аналогичные пломбы для спорного объекта указаны в акте от 12.12.2017 № 6671,  показания прибора учета – 1080 куб.м.  

Письмом от 03.12.2019 б/н истец направил ответчику уведомление о проведении проверки  03.12.2019 с 10-00 ч. состояния системы холодного водоснабжения и канализации объектов,  расположенных по адресу 

<

...>.  

Согласно акту от 03.12.2019 № 751 истцом в присутствии представителя ответчика  ФИО4 (по доверенности от 01.01.2018) проведена проверка узла учета  водопотребления на объекте по адресу: 

<

...>, диаметр ввода 40мм, при  проверке установлено, что целостность пломбы на разъемном соединении (приборе учета) и  антимагнитного стикера не нарушена, на момент обследования обнаружено, что на обводной  линии, где установлен прибор учета холодного водоснабжения СГВ-20 № 10371230 нарушена  контрольная пломба, обнаружен разрыв проволоки контрольной пломбы на обводной линии.  Акт подписан представителем ответчика без замечаний.  

Письмом от 04.12.2019 № 1339 истец направил ответчику копию акта от 03.12.2019 № 751 и  копию счета на оплату. На данном письме имеется отметка о получении ФИО4, а  также данное письмо получено директором филиала ПАО «МРСК Сибири» 09.12.2019 по  почте, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  66360044002184.  

Письмом от 04.12.2019 № 1.3/60/7788-исх-по (вх. № 3701 от 04.12.2019) ответчик просил  истца направить представителя для опломбирования приборов учета ХВС объекта ПО ВЭС  «Управление» по адресу г. Канск, ул. Кобрина, 26.  

05.12.2019 нарушения устранены, о чем составлен акт приемки учета от 05.12.2019 № 2056,  в котором указаны сведения о пломбах, месте установки прибора учета (показания на момент  приемки 01419 куб.м.). Акт подписан сторонами без замечаний.  

На основании акта от 03.12.2019 № 751 истцом выполнен расчет объема потребления в  соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 16 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее -  Правила № 776), за период с 03.03.2020 по 26.03.2020 расчетным способом по пропускной  способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (40мм) и скорости  движения воды по трубопроводу 1,2 м/сек.  

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов,  установленных приказами Министерства Тарифной политики Красноярского края.  

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований на сумму  произведенных ответчиком оплат в спорный период.  

Таким образом, стоимость объема потребления воды и водоотведения по акту от 03.12.2019   № 751 в отношении прибора учета № 10371230 составила 4 161 003 руб. 75 коп.  

Поскольку ответчиком оплата стоимости водоснабжения и водоотведения не произведена,  истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В связи с несвоевременной оплатой потребленной холодной (питьевой) воды и  водоотведения, истцом на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от  07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислены ответчику пени в сумме 42 250 руб.  19 коп. за период с 03.03.2020 по 26.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил в материалы дела отзыв на  исковое заявление, в котором указал:  

- уведомление о проведении проверки в адрес ответчика от истца не поступало, истец  должен был уведомить ответчика по адресу 

<

...> (в соответствии с  п.12.2 договора № 3201-02.2400-534.10);  

- представленные ответчиком фотографии не имеют отношения к проверке, так как  отсутствует информация о дате фотографий и относимости к проверяемому объекту, а также  отсутствует фиксация вменяемого истцом нарушения;  

- проволока была целая, а повреждение появилось в момент проверки ее состояния путем  натяжения и прощупывания пальцами рук по всей длине инспектором ответчика, за 9 лет  эксплуатации под действием реакции окисления произошла коррозия пломбировочной  проволоки и штока вентиля в местах их соприкосновения. В случае проведения операций  открытия и закрытия вентилем второй конец проволоки (с пломбой), продетый через отверстие  барашка вентиля, был бы оборван, на фотографии видно, что он целый. Для открытия вентиля  необходимо повернуть барашек на пять-шесть оборотов, что неизбежно привело бы к  нарушению целостности пломбировочной проволоки;  

- у представителя ФИО4 отсутствуют полномочия на подписание акта, так как  доверенность выдана директором ПО ВЭС ФИО5 в порядке передоверия, однако в  самой доверенности, выданной ФИО5 директором филиала ПАО «МРСК Сибири»«Красноярскэнергос» указано, что полномочия не могут быть передоверены иным лицам;  

- расчет должен производиться с применением метода расчетного среднемесячного  среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (т.е. на  основании п. 17 Правил № 776);  

- в материалах дела достоверные и допустимые доказательства факта и даты возникновения  неисправности прибора учета ответчика отсутствуют;  

- расчет истцом произведен без учета пункта 5.11. договора, согласно которому если период  утечки (самовольного присоединения, срыва пломбы установить невозможно, то период  данного нарушения принимается равным 6 месяцам.  

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил следующее: 

- в соответствии с пунктом 12.2 договора № 2301-02.2400.534.10 от 01.01.2010 почтовым  адресом ответчика является адрес 663600 

<

...> иных адресов не  предоставлялось. Уведомление о проверке направлено по месту нахождения здания  управления, являющегося почтовым адресом ответчика в соответствии с договором и получено  представителем по доверенности –начальником участка ФИО4, о чем  свидетельствует подпись данного лица на уведомлении.  

- проверяющему доступ на объект был обеспечен, по результатам проверки составлен акт,  подписанный представителем ответчика ФИО4 Предоставление полномочий  указанных в доверенностях, выданных директором ПО ВЭС филиала «Красноярскэнерго»,  дающих право представлять интересы ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» перед  истцом и самостоятельно совершать от имени и в интересах ответчика на протяжении всего  времени признавались ПАО «МРСК Сибири». Кроме того, директор ПО ВЭС Филиала «МРСК  Сибири»-«Красноярскэнерго» не передает свои полномочия в порядке передоверия (в  доверенности он наделен другими полномочиями), а назначает ответственных лиц на объекте,  руководителем которого он является (что предусмотрено п. 16 данной доверенности).  Сомнений у истца в том, что ФИО4 является уполномоченным лицом ответчика,  при изложенных обстоятельствах не возникало;  

- на произведенных фотографиях четко виден разрыв проволоки на пломбе № 0027443,  установленной на обводной линии.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и  иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор на отпуск воды, прием сточных вод и  загрязняющих веществ от 01.01.2010 № 3201-02.2400.534.10 по своей правовой природе  является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором  возмездного оказания услуг (в части водоотведения).  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 -  547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 г., вступивших в  действие с 17.09.2013, (далее по тексту - Правила N 776) подключение (технологическое  присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без  оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.  

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства РФ", утвержденным Постановлением  Правительства N 644 от 29.07.2013 г. (далее по тексту - Правила N 644), абонент обязан  обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета),  узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах,  находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать  температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5  °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения,  попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать  гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где  проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте,  а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета  холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных  воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.  

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах  учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или  в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.  

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным  способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том  числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в  случае неисправности прибора учета.  

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным  способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в  случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае  неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков  представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации,  которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении  потребления воды.  

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого  учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости  движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение  которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более  чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  

присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения,  определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов  централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня  устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

В соответствии пунктами 42, 43, 44 Правил N 776 по результатам проверки узла учета  организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска  узла учета к эксплуатации. Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами,  принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном  числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. Перед  подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в  допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей  водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на  приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.  

Согласно акту от 03.12.2019 № 751 истцом в присутствии представителя ответчика  ФИО4 (по доверенности от 01.01.2018) проведена проверка узла учета  водопотребления на объекте по адресу: 

<

...>, диаметр ввода 40 мм, при  проверке обнаружено, что на обводной линии, где установлен прибор учета холодного  водоснабжения СГВ-20 № 10371230 нарушена контрольная пломба, обнаружен разрыв  проволоки контрольной пломбы на обводной линии. Акт подписан представителем ответчика  без замечаний.  

На основании акта от 03.12.2019 № 751 истцом выполнен расчет объема потребления в  соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 16 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее -  Правила № 776), за период с 03.11.2018 по 05.12.2019 расчетным способом по пропускной  способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (40мм) и скорости  движения воды по трубопроводу 1,2 м/сек.  

Примененный истцом при расчете диаметр ввода (40 мм) не нарушает права ответчика,  поскольку в схеме (приложение № 3 к договору) присоединения объекта «Управление ВЭС» (

<

...>) к городским системам водоснабжения и канализации абонента - ОАО  «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», указан диаметр трубы 76мм от ВК3 до ТК, также в  схеме указан диаметр трубы от ТК до «здания управления» диаметром 50мм.  

Также суд соглашается с доводом истца, что объем водоотведения принимается равным  объему водопотребления, поскольку введение законодателем этого расчетного метода для  определенных случаев было направлено на защиту, в числе прочего, значимого публичного  интереса (экономию питьевой воды и предотвращение загрязнения окружающей среды).  Поэтому фактический объем стоков для разрешения спора в данном случае правового значения  не имеет.  

В данном случае истцом правомерно применен расчетный метод, который допускается  законом в целях предотвращения самовольного и неконтролируемого слива стоков и  безучетного потребления воды.  

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению подпункт  "б" пункта 16 Правил N 776, подлежит отклонению судом.  

Обязанность абонента по содержанию в целостности, сохранности и исправном состоянии  средств измерений, пломб на них и на обводных линиях установлена п. 35 Правил N 644 и п.  4.2.7 договора от 01.01.2010 № 3201 – 02.2400.534.10.  

В соответствии с п. 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в  случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно  известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение  (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент  выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную  неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов  учета из строя (возникновения неисправности).  

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и  при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня  возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после  истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска  прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подп. "б" п. 16  Правил N 776).  

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ПАО "МРСК Сибири"  обязанности по незамедлительному извещению организации, осуществляющей водоснабжение,  о нарушении пломбы и сообщению показаний прибора учета, в связи с чем истцом правомерно  применен расчетный метод по пропускной способности трубы при определении количества  поставленного ресурса, поскольку проходящий через систему водоснабжения объем воды не  контролируется установленным прибором учета.  

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае пользование системами  водоснабжения соответствует понятию "самовольное пользование централизованной системой  холодного водоснабжения и (или) водоотведения", в связи с чем при расчете объема  потребленного ресурса подлежит применению подпункт "а" пункта 16 Правил N 776.  

Довод ответчика о том, что пломба могла быть сорвана сотрудником истца носит  предположительный характер и не подтверждается имеющими в материалах дела  доказательствами. Суд учитывает, что при проведении проверки присутствовал представитель  ответчика, который не выразил возражений относительно процедуры проверки и составления  акта.  

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о проведении обследования  водопроводных и канализационных сетей судом отклоняется.  

Истец известил ответчика о проведении проверки спорного объекта, представители истца  были допущены ответчиком к прибору учета водоснабжения, установленному на объекте  ответчика, во время проверки и составления акта присутствовал представитель ответчика –  ФИО4 (по доверенности от 01.01.2018), полномочия которой в соответствии с ст.  182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой она  действовала.  

Кроме того, ФИО4 неоднократно подписывала от имени ПАО «МРСК»:  сведения о показаниях водомеров, акты отключения систем водоснабжения, акты допуска узла  учета тепловой энергии в эксплуатацию, наряды на закрытие учета, акты приемки приборов  учета, а также акты проверок, которые представлены истцом в материалы дела.  

 Указанные акты на протяжении всего времени признавались ПАО «МРСК Сибири» в связи  с чем оснований сомневаться в том, что ФИО4 является уполномоченным лицом  ответчика, у истца не имелось.  

Довод ответчика о том, что из представленных фотоматериалов проверки невозможно  установить относимость к спорному объекту ввиду отсутствия на фотографиях даты и  отсутствия фиксации вменяемого истцом нарушения отклоняется судом, поскольку на  фотографиях виден разрыв проволоки на пломбе № 0027443 ранее установленной на спорном  объекте согласно акту приемки от 19.03.2012 № 3696. Кроме того, факт разрыва проволоки на  пломбе № 0027443 подтверждается актом от 03.12.2019 № 751, подписанным представителем  ответчика без замечаний и возражений.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения  - самовольного (безучетного) пользования системами централизованного водоснабжения  ответчиком (срыв пломбы).  

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по  обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, не представлено.  

Проверив акт 03.12.2019 № 751 на предмет его составления и соблюдения специальной  процедуры, исследовав фотоматериалы проверки, судом установлено соответствие акта  

указанным требованиям, в связи, с чем данный акт является надлежащими доказательством  факта самовольного (безучетного) пользования ответчиком системами централизованного  водоснабжения. При этом акт 03.12.2019 № 751 подписан представителем ответчика без  замечаний.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец обязан учитывать при расчете пункт 5.11  договора, заключенного между сторонами, согласно которому если период возникновения  утечки (самовольного присоединения, срыва пломбы) установить невозможно, то период  данного нарушения принимается равным шести месяцам, поскольку истец при расчете спорной  задолженности исходил из императивных положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013.  

Суд соглашается с истцом в том, что учитывая дату последней проверки 02.11.2018 (акт №  6951), и выявления нарушения 03.12.2019, которое устранено 05.12.2019 (акт № 2056), верным  следует считать период с 03.11.2018 по 05.12.2019.  

Расчет объема за период с 03.11.2018 по 05.12.2019 правомерно произведен истцом  расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра  трубопровода (20мм) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2/м.  

Также суд соглашается с доводами истца, что объем водоотведения принимается равным  объему водопотребления, поскольку введение законодателем этого расчетного метода для  определенных случаев было направлено на защиту, в числе прочего, значимого публичного  интереса (экономию питьевой воды и предотвращение загрязнения окружающей среды).  Поэтому фактический объем стоков для разрешения спора в данном случае правового значения  не имеет.  

В данном случае истцом правомерно применен расчетный метод, который допускается  законом в целях предотвращения самовольного и неконтролируемого слива стоков и  безучетного потребления воды.  

Расчет суммы иска, произведенный ООО "Водоканал-Сервис" по пропускной способности  устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их  круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за  спорный период проверен судом и признан верным, ответчиком арифметика расчета не  оспорена.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт самовольного  (безучетного) пользования системами централизованного водоснабжения нарушения  ответчиком (срыв пломбы) доказан. В этой связи, суд пришел к выводу об обоснованности  определения истцом объема поставленной ответчику воды с использованием расчетного  способа по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к системам водоснабжения.  

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую,  питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Претензия получена ответчиком 21.02.2020, десятидневный срок для оплаты счета № 163 от  17.02.2020, установленный в претензии исходя из получения претензии генеральным  директором ПАО «МРСК Сибири» (21.02.2020) истекает 02.03.2020, следовательно, 03.03.2020  – начало просрочки исполнения обязательства по оплате.  

Истцом ответчику начислена неустойка, исходя из пункта 6.2 статьи 13, пункта 6.2 статьи  14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», единой  ключевой ставки ЦБ РФ 5,50%, действующей на дату вынесения решения, в сумме 42 250 руб.  19 коп. за общий период с 03.03.2020 по 26.03.2020.  

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из  периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416- ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции Верховного  Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ,  изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).  

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 42 250 руб. 19 коп.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как  возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором  необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с  27.03.2020 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу  ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки с 27.03.2020 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты пени,  исходя из размера суммы долга 4 161 003 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска  4 203 253 руб. 94 коп. составляет 44 016 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 781 руб.  платежным поручением от 24.03.2020 № 1248.  

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 44 016 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в сумме 1 765 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 4 203 253 руб. 94 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...> 203 253 руб. 94 коп., в том числе 4 161 003 руб. 75 коп. –  долга и 42 250 руб. 19 коп. – пени за период с 03.03.2020 по 26.03.2020, начиная с 27.03.2020  пени подлежат взысканию с ответчика в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а  также 44 016 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, справку на возврат из федерального  бюджета 1 765 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от  24.03.2020 № 1248.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 2:56:10

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна