ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116540/2019

09 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Морозовой Н.А., Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И., при участии: от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 05.02.2024), 

от конкурсного управляющего должника – представителя ФИО3 (доверенность от 02.06.2025),  

от ООО «Балтпромэнергомонтаж» - представителя ФИО4 (доверенность от 20.01.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» (регистрационный номер 13АП-18950/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-116540/2019 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению ППК «Фонд развития территорий» об исправлении опечатки в определении суда первой инстанции от 07.05.2025 в рамках рассмотрения заявления ППК «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айбер Звезда»,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Айбер Констракшн» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – заявитель) о признании ООО «Айбер Звезда» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айбер Звезда».  

 Определением арбитражного суда от 12.03.2020 арбитражный суд заменил в порядке процессуального правопреемства заявителя ООО «Айбер Констракшн» на ФИО1.  

Решением арбитражного суда от 29.12.2020 ООО «Айбер Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  

конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Айбер Звезда» применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2021.  

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Айбер Звезда». Конкурсным управляющим ООО «Айбер Звезда» утверждена ФИО7.  

В арбитражный суд поступило заявление ПАО «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика.  

Определением арбитражного суда от 05.04.2024 споры № А56-136353/2019/ход2 и № А56-116540/2019/намер5 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А56-116540/2019/ход2,намер5.  

Определением от 07.05.2025 арбитражный суд: 

1) удовлетворил заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО «Айбер Звезда» на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108001:57, общей площадью 21 615 кв.м со всеми расположенными на нем неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства:  

- многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения – первый этап строительства, общей площадью квартир и помещений 8 402,5 кв.м;  

- многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения – второй этап строительства, общей площадью квартир и помещений 8 402,5 кв.м; правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;  

2) обязал Фонд перечислить на специальный банковский счет ООО «Айбер Звезда» денежные средства в размере 11 014 700,52 рублей для погашения требований к должнику по текущим платежам;  

3) обязал Фонд перечислить ООО «Айбер Звезда» денежные средства в размере 150 572 450,92 рублей - превышение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фондом будет осуществлена выплата возмещения;  

4) признал погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108001:57 площадью 21 615 кв.м, предназначенного для строительства и принадлежащего ООО «Айбер Звезда» со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства).  

В арбитражный суд поступило заявление Фонда об исправлении опечатки в определении суда от 07.05.2025. Фонд посчитал, что в тексте определения неверно указано:  

 «…Удовлетворить заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Айбер Звезда» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108001:57, общей площадью 21 615 кв.м со всеми расположенными на нем неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства:  

-многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения – первый этап строительства, общей площадью квартир и помещений 8 402,5 кв.м;  

-многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения – второй этап строительства, общей площадью квартир и помещений 8 402,5 кв.м; -правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения….»,  

поскольку должно быть указано: 

«…Удовлетворить заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Айбер Звезда» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108001:57, общей площадью 21 615 кв.м со всеми расположенными на нем неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства:  

 -многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения – первый этап строительства, общей площадью квартир и помещений 971,6 кв.м с кадастровым номером 47:01:0108001:2098;  

 -многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения – второй этап строительства, общей площадью квартир и помещений 8 402,5 кв.м; -правами на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения….».  

Определением от 09.06.2025 арбитражный суд отказал в исправлении описки.  

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 09.06.2025 отменить и удовлетворить ходатайство об исправлении опечатки.  

Фонд указывает, что в ходе проверки обстоятельств возможности передачи ему прав установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0108001:57 расположен объект незавершенного строительства ранее поставленный на кадастровый учет: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения – первый этап строительства, общей площадью квартир и помещений 971,6 кв.м с кадастровым номером 47:01:0108001:2098.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

В судебное заседание представитель Фонда, извещенный надлежащим образом, не явился, пояснений по вопросам апелляционной коллегии о причинах обращения в суд с заявлением об исправлении опечатки, целесообразности изменения судебного акта, не дал.  

Иные участники судебного заседания оставили вопрос на усмотрение апелляционного суда, поскольку не смогли понять доводов апеллянта и цели обращения в суд. Представитель конкурсного управляющего предположил, что Фонд совершает всевозможные намеренные действия, призванные затянуть судебное разбирательство.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.  

Сущность института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок заключается в изменении решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.  

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.  

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.  

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  

содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.  

Как видно из обжалуемого определения, суд первой инстанции отказал в исправлении опечатки, поскольку требования удовлетворены в соответствии с просительной частью заявления Фонда, опечатка отсутствует.  

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Апеллянт не раскрыл цель обращения с настоящим ходатайством, не пояснил, каким образом описание объекта, переданного ему в собственность, приведенное в судебном акте, нарушает его права и законные интересы и каким-либо образом затрудняет идентификацию объекта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-116540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.В. Тарасова  

Судьи Н.А. Морозова А.В. Радченко