АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13248/2019

г. Ставрополь

29 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена15 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме29 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», ОГРН 

<

***>, г. Нефтекумск,

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1127747288910, г. Пятигорск,

об изменении в части наказания постановления от 26.06.2019 № 2854-Р-ВП-А/1.8/9.5-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Ставропольнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к КУ Ростехнадзора (далее – управление) о снижении размера административного штрафа по постановлению от 26.06.2019 № 2854-Р-ВП-А/1.8/9.5-1 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) до 250 000 руб.

Управление в отзыве на заявление оставило вопрос о назначении наказания в размере менее минимального на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя КУ Ростехнадзора от 31.05.2019 № 2554-Р-ВП-А/1.8 в отношении общества проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 20.06.2019 № 2854-Р-ВП-А/1.8.

В ходе проверки при строительстве обществом объекта капитального строительства «Обустройство куста №1 (скв. №101, №102, №103, №104, №105, №112) месторождения Урожайненское», расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, месторождение Урожайненское, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области градостроительной деятельности, а именно: в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительно-монтажные работы на объекте ведутся в отсутствие продленного разрешения на строительство. 

Выполнение работ подтверждают фотоматериалы, свидетельствующие о производстве работ по монтажу прожекторной мачты с молниеотводом и засыпке автомобильной подъездной дороги к объекту, а также записи о выполненных строительно-монтажных работах в период с 21.01.2019 по 26.02.2019 в общем журнале работ № 1 в разделах № 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства», № 5 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», № 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства»; актами освидетельствования скрытых работ от 07.02.2019 №3-ВЛ, от 31.02.2019 № 2-ТХ(02).

При этом, срок действия разрешения от 29.05.2018 № RU 26-515311-96-2018 на строительство вышеуказанного объекта истек 31.12.2018.

Уведомлением от 20.06.2019 № 166 обществу сообщено о необходимости прибыть 21.06.2019 в 15-00 час. в управление для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено представителем заявителя, действующим по доверенности, 20.06.2019, о чем имеется его подпись в уведомлении.

  21 июня 2019 года государственным инспектором управления ФИО1  в присутствии представителя общества ФИО2, действующего по доверенности от 19.06.2019 № 78,  составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2019 № 2854-Р-ВП-А/1.8/9.5-1.

Копию протокола получил ФИО2, что подтверждается его подписью на протоколе.

Определением от 21.06.2019 № 2854-Р-ВП-А/1.8/9.5-1 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.06.2019 в 15 часов 00 минут. 

Копию данного определения получил ФИО2, что подтверждается его подписью на определении.

26 июня 2019 года в присутствии представителя общества ФИО2 вынесено постановление № 2854-Р-ВП-А/1.8/9.5-1, которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 названного постановления Пленума ВАС РФ указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Продолжение обществом строительства после истечения срока действия разрешения на строительство в отсутствие его продления подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Чрезвычайные обстоятельства, препятствующие прекращению ведения строительных работ или их приостановлению до продления разрешения или получения нового разрешения на строительство, не установлены.

Процессуальных нарушений управлением при привлечении к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, судом не установлены основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 данной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Управлением обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, обусловленное наличием дебиторских задолженностей по причине неплатежеспособности некоторых потребителей, что заставляет привлекать банковские кредиты.

Однако доказательств, позволяющих признать действительно тяжелое материальное положение предприятия, суду не представлено.

Вместе с тем, в данном случае ранее выданное разрешение на строительство исходя из положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии проектной документации и ее соответствии требованиям, установленным градостроительным регламентом, документации по планировке территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, оценив характер самого правонарушения, суд пришел к выводу о возможности применения норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.06.2019 № 2854-Р-ВП-А/1.8/9.5-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский