АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8321/2019

г. Орёл

6 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 6 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецарматура" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 16 453,50 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 03.04.2019), представитель ФИО4 (доверенность от 29.10.2019), 

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, АО «АИЖК Орловской области») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецарматура" (далее – ответчик, ООО "ТД Спецарматура") с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2017 в размере  16 453,50 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО "ТД Спецарматура" (поставщик) и АО «АИЖК Орловской области» (покупатель) был заключен договор поставки от 16.06.2017 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора поставки).

Согласно п. 2.1 договора поставки цена товара составляет 1 856 000 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Оплата товара, поставляемого по договору, производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета на оплату (п. 2.2 договора поставки).

Общий срок поставки товара: с 16 июня 2017 г. по 28 сентября 2017 г. (п. 3.1 договора поставки).

16.06.2017 поставщик выставил покупателю счет на оплату № 362 на общую сумму 1 858 500 руб.

Платежным поручением № 873 от 16.06.2017 покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 1 856 000 руб., то есть цену, указанную в п. 2.1 договора поставки.

Поставщик, в свою очередь, поставил покупателю товар по счета-фактурам: № 140 от 23.06.2017 на сумму 535 813,69 руб., № 105 от 20.07.2017 на сумму 245 762,07 руб., №108 от 26.07.2017 на сумму 239 191,25 руб., № 110 от 31.07.2017 на сумму 67 793,92 руб., № 116 от 02.08.2017 на сумму 107 475,59 руб., № 129 от 18.09.2017 на сумму 170 474,39 руб., № 133 от 26.09.2017 на сумму 48 505,20 руб., № 134 от 26.09.2017 на сумму 34 494,12 руб., № 135 от 26.09.2017 на сумму 285 312 руб., № 136 от 26.09.2017 на сумму 15 327,75 руб., № 116 от 26.09.2017 на сумму 2 850,60 руб., № 119 от 01.11.2017 на сумму 86 545,92 руб., а всего на общую сумму 1 839 546,50 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры подписаны представителями сторон без разногласий.

Однако поскольку истец перечислил ответчику 1 856 000 руб., а ответчик поставил товар истцу согласно счетам-фактурам на сумму 1 839 546,50 руб., то разница между произведенной покупателем оплатой и суммой поставки составляет 16 453,50 руб.

17.05.2019 конкурсный управляющий АО «АИЖК Орловской области» направил в адрес ООО "ТД Спецарматура" претензию № 81 от 15 мая 2019 года с требованием оплатить сумму задолженности за недопоставленный товар в размере 16 453,50 руб., либо предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности, в том числе платежные поручения, товарные накладные, акты оказанных услуг, выполненных работ.

Данная претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, однако конверт с претензией вернулся конкурсному управляющему АО «АИЖК Орловской области».

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, документы, подтверждающие поставку товара, конкурсному управляющему АО «АИЖК Орловской области» ответчиком не представлены, денежные средства, перечисленные ответчику, истцу не возвращены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 по делу № А48-5856/2018 Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "АИЖК Орловской области" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 16.06.2016 , заключённого между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в сумме 1 856 000 руб. подтверждается платежным поручением № 873 от 16.06.2017, представленным истцом в материалы дела (л.д. 12).

Факт поставки товара на общую сумму 1 839 546,50 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами счетами-фактурами, также представленными истцом в материалы дела.

Доказательств правомерности удержания денежных средств в сумме 16 453,50 руб. за недопоставленный товар, равно как и доказательств их возврата, ответчиком в арбитражный суд представлено не было.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 453,50 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецарматура" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 16 453,50 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                              Е.В. Клименко