Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9365/2018

29 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Отрожденновой Елены Мингалиевны (ИНН 143500375227, ОГРН 304143516900179) от 01.10.2018 без номера к Окружной администрации городского округа "Жатай" (ИНН 1435038146, ОГРН 1021401072329) о признании недействительным отказа от 21.08.2018 №1923/01-13 в выкупе муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, поселок Жатай, улица Северная, дом 27, площадью 78 кв.м.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности,  от  Администрации ФИО5 по доверенности,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд республики Саха(Якутия) с требованием к  Окружной администрации городского округа "Жатай" (далее- Администрация, административный орган) о признании недействительным отказа от 21.08.2018 №1923/01-13 в рассмотрении заявления от 25.07.2018. по реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого имущества находящего в муниципальной собственности - нежилого помещения, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м.

Как следует из представленных материалов дела,  предприниматель являясь арендатором муниципального имущества - нежилое помещение, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м. 06.06.2017 обратилась в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретения указанного имущества в собственность в порядке статьи 3  Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

05.07.2018 Администрация своим письмом № 1491 сообщило о невозможности удовлетворения данного заявления по причине включения объекта недвижимости расположенного по данному адресу в перечень муниципального имущества не подлежащего приватизации, а также в связи с недопустимости приватизации части объекта недвижимого имущества, находящегося у предпринимателя в аренде .

Не согласившись с данным отказом Администрации заявитель  обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2017 по делу № А58-6130/17 производство по данному требованию предпринимателя прекращено, в связи с заявленным отказом от исковых требований.

24.07.2018 Предприниматель вновь обратилась в Администрацию с аналогичным по содержанию заявлением о реализации указанного преимущественного права по приватизации арендованного муниципального имущества.

21.08.2018 письмом № 1923/01-13 Администрация в ответ на заявление предпринимателя от 24.07.2018  сообщила, что поскольку аналогичное заявление от 06.06.2017 было отклонено на основании сообщения от 05.07.2017 оснований рассматривать аналогичное заявление в 2018 году не имеется.

Предприниматель не согласился с данным отказом Администрации в рассмотрении его заявления и обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Администрация  отклонила требования заявителя, указав, что повторное рассмотрение заявления не предусмотрено действующим законодательством и данный отказ не нарушает права заявителя.

Дело рассматривается в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

При получении соответствующего заявления арендатора уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 Закона N 159-ФЗ).

Из представленных материалов дела следует, что в нарушение требований закона Администрация, получившая соответствующее заявление предпринимателя не рассмотрело его по существу ссылаясь на факт того, что данный вопрос уже был рассмотрен при обращении с аналогичным заявлением от 06.06.2017.

Суд полагает, что сформированная Администрацией в оспариваемом решении позиция невозможно расценить как решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, в нарушение требований пункта 10 статьи 9 Закона N 159-ФЗ Администрацией не было принято решения об отказе (с указанием причины отказа) в приобретении арендуемого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление предпринимателя от 25.07.2018 по существу административным органом не рассмотрено.

По мнению суда, указанная позиция административного органа фактически создает ситуацию правовой неопределенности, когда по существу представленное заявление не было рассмотрено, вместе с тем, формального отказа в удовлетворении заявления оспариваемое решение не содержит, что недопустимо и нарушает права и законные интересы  заявителя. 

Довод Администрации о том, что рассмотрение вопроса о реализации преимущественного права предпринимателя не подлежит рассмотрению, поскольку он был ранее рассмотрен не может быть признан судом состоятельным,  так как поступившее заявление хоть и аналогичного характера должно быть рассмотрено и по нему должно быть принято соответствующее закону решение. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и вследствие этого подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Полагая решение Администрации незаконным, суд считает необходимым обязать административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения по существу заявления 25.07.2018.

Предприниматель при обращении в суд произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, при необходимости оплаты в размере 300 рублей. С учетом удовлетворения требования и в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 300 рублей подлежат отнесению на Администрацию. Излишне оплаченная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Окружной администрации городского округа "Жатай" от 21.08.2018 №1923/01-13 в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации ею преимущественного права на приобретение арендуемого имущества находящего в муниципальной собственности от 25.07.2018.

Обязать Окружную администрацию городского округа "Жатай" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 25.07.2018.

Взыскать с Окружной администрации городского округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 700 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                      В.А. Андреев