АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4428/2021

город Кемерово

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  обществу с ограниченной ответственностью «БУСТЭР», город Новосибирск (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, город Кемерово,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 23.04.2021 № 42922/21/117, удостоверение),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее – УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, административный орган, заявитель)   обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – ООО «ЕКА», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).   

Требование обосновано тем, что общество при взаимодействии с третьим лицом  по вопросу возврата просроченной задолженности, допустило нарушение требований  Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ).  Поскольку  правонарушение совершено повторно, заявитель просит  назначить ООО «ЕКА»  административный штраф в  размере 500000 руб. 

Определением суда от 19.03.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,   привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

В  предварительном судебном заседании от 27.04.2021 судом  уточнено наименование лица, привлекаемого к административной ответственности, в  связи с  внесенными  изменениями в единый  государственный  реестр юридических лиц (запись от 15.03.2021) -   общество с ограниченной ответственностью «Бустэр» (далее – ООО «Бустэр»).

От ООО «Бустэр» поступило письменное ходатайство о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4. В обосновании ходатайства общество ссылается на акт внутренней проверки от 09.04.2021, из которого следует, что  ФИО4 по собственной инициативе посредством социальной сети отправил текстовое сообщение третьему лицу с содержанием информации о просроченной задолженности ФИО5 по договору займа. 

Заявитель против привлечения в дело ФИО4 возражал.

Суд, рассмотрев  заявленное  ходатайство не нашел оснований для привлечения в дело третьего лица ФИО4 В  соответствии с частью 1 статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом рассмотрения  по настоящему делу  является     заявление о  привлечении  общества к  административной ответственности. ФИО4 участником   производства по делу об административном  правонарушении не является; принятый  судебный акт не повлечет изменения  объема  материальных прав  ФИО4 по отношению к  какой-либо из сторон спора. 

В отсутствие  возражений лиц, участвующих в  деле,  в  порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд  завершил  подготовку дела к  судебному   разбирательству и  перешел к судебному разбирательству в судебном заседании (протокольное  определение от 27.04.2021). 

В связи с необходимостью   исследования  дополнительных доказательств, судебное  разбирательство отложено на 03.06.2021. 

В судебном  заседании от 03.06.2021 представитель заявителя на требованиях настаивал. 

ООО «Бустэр», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило,  в отзыве на заявление против требований возражало. Полагает, что вина общества отсутствует, поскольку  сотрудником общества ФИО6 по собственной  инициативе  были направлены  текстовые сообщения посредством  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» с использованием  поддельного профиля «Ксения Соколова».  Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. 

ФИО2, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица в порядке статей 156, 205 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «ЕКА» 28.05.2018 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности за  №3/18/54000-КЛ. 

В УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО2 о нарушении  ООО «ЕКА» требований Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании сведений, содержащихся в обращении ФИО2, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57  КоАП РФ  №5/21/922/42-АР от 12.01.2021 и проведении административного расследования в отношении ООО «ЕКА».

Административным органом  установлено следующее.

Между ФИО5 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа от 21.08.2020 №1405795, по которому ООО МФК «Джой Мани» предоставило ФИО5 денежный заем в размере 6 350,00 рублей.

При заключении договора займа от 21.08.2020 №1405795 ФИО5 указаны телефонные номера + 7******1941, +7******5781, +7******1348, а также адрес электронной почты sh******@mail.ru.

В связи с неисполнением ФИО5 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с 01.09.2020 у ФИО5 возникла просроченная задолженность перед ООО МФК «Джой Мани» по договору займа от 21.08.2020 №1405795.

Как следует из ответа ООО «ЕКА» от 19.01.2021 №3, представленного на основании определения об истребовании сведений от 12.01.2020 №42922/20/1368,  ООО МФК «Джой Мани» на основании агентского договора от 02.07.2018 №02/07/2018 привлекло ООО «ЕКА» 01.09.2020 к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, возникшей из договора займа от 21.08.2020 №1405795. 

19.10.2020 поручение ООО МФК «Джой Мани» отозвано.

С целью возврата просроченной задолженности ФИО5 ООО «ЕКА» осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров по телефонному номеру  +7******5781 и направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер +7******5781.

В нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ ООО «ЕКА» с использованием страницы социальной сети «Одноклассники» «Ксения Соколова», доступа к сети «Интернет» с использованием IP-адреса 81.1.255.242 - 01.10.2020 в 16 часов 29 минут 07.10.2020 общество направило на страницу социальной сети «Одноклассники» «Наталья Шарапова»   текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, которые направлены на оказание психологического давления на должника ФИО5 и третье лицо ФИО2, унижение их чести и достоинства.

В нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «ЕКА» с использованием страницы социальной сети «Одноклассники» «Ксения Соколова», доступа к сети «Интернет» с использованием IP-адреса 81.1.255.242 - 01.10.2020 в 16 часов 29 минут 07.10.2020  на страницу социальной сети «Одноклассники»  «Наталья Шарапова» третьему лицу ФИО2 не были сообщены наименование кредитора (ООО МФК «Джой Мани»), наименование лица, действующего от имени и (или) в его интересах (ООО «ЕКА»), номер контактного телефона кредитора, номер контактного телефона лица, действующего от имени и (или) в его интересах.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества  протокола №22/21/922/42 от 02.03.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «ЕКА» (ООО «Бустэр») к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом   №230-ФЗ. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона    № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ  при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с   ч. 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ  при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ  не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ Федерального закона №230-ФЗ  в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из содержания обращения ФИО2, письменных объяснений ФИО2 и приложенных к ним документов (снимки экрана (скриншоты), содержащие текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, поступившие в социальной сети «Одноклассники») следует, что на страницу ФИО2 в социальной сети «Одноклассники» «Наталья Шарапова» от пользователя указанной социальной сети «Ксения Соколова»  01.10.2020 в 16 часов 29 минут   поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «Ну что мамочка, неукради да? помните заповеди? почему вы это не вбили в своего бестолкового сына, который привык жить на чужих щах, хапает займы, а потом пропадает без объяснений, копейки отдать не может и готов испытывать позор !! наслаждайтесь, теперь так будет каждый денек пока он деньги не вернет!».

На страницу ФИО2 в социальной сети «Одноклассники» «Наталья Шарапова» от пользователя указанной социальной сети «Ксения Соколова»  07.10.2020 поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «!!! ВНИМАНИЕ !!! НУЖНА ПОМОЩЬ !!! ФИО2 07.09.1960 ОРГАНИЗУЕТ СБОР СРЕДСТВ ДЛЯ СВОЕГО БЕСТОЛКОВОГО СЫНА ЮРИЯ ШАРАПАОВА КОТОРЫЙ НАХАПАЛ ЗАЙМОВ РАБОТАЯ В ГОС УЧРЕЖДЕНИИ И ТЕПЕРЬ ПРЯЧЕТСЯ ОТ КРЕДИТОРА И НЕ ПЛАТИТ !!! ПОМОГИТЕ СЕМЬЕ ШАРАПОВЫХ ПОЖАЛУЙСТА КТО ЧЕМ МОЖЕТ 111 НАМ НИЧЕГО ПЕРЕВОДИТ НЕ НУЖНО МЫ НЕ МОШЕННИКИ !!! ЗВОНИТЕ ЮРКЕ 8******1941  8******5781».

Согласно ответу ООО «Мэйл.ру» (вх. от 01.12.2020 № 79022/20/42000) вход на страницу пользователя социальной сети «Одноклассники» «Ксения Соколова» осуществлялся, в том числе с использованием IP-адреса 81.1.255.242.

Согласно ответу АО «Зап-СибТранстелеком» от 17.12.2020 № 2001/20-ПМ на определение об истребовании сведений  IP-адрес 81.1.255.242 принадлежит ООО «ЕКА».

Таким образом, с целью возврата просроченной задолженности ФИО5 ООО «ЕКА» с использованием страницы социальной сети «Одноклассники» «Ксения Соколова», доступа к сети «Интернет» с использованием IP-адреса 81.1.255.242 - 01.10.2020 в 16 часов 29 минут, 07.10.2020  направило на страницу социальной сети «Одноклассники»    «Наталья        Шарапова» текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, содержание которых, в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона  №230-ФЗ, направлено на оказание психологического давления на должника ФИО5 и третье лицо ФИО2, на унижение их чести и достоинства.

Кроме того, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО «ЕКА» со страницы социальной сети «Одноклассники» «Ксения Соколова»  с использованием IP-адреса 81.1.255.242 - 01.10.2020 в 16 часов 29 минут, 07.10.2020        на страницу социальной сети «Одноклассники» «Наталья Шарапова»  в нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, ФИО2 не были сообщены наименование кредитора (ООО МФК «Джой Мани»), наименование лица, действующего от имени и (или) в его интересах (ООО «ЕКА»), номер контактного телефона кредитора (ООО МФК «Джой Мани»), номер контактного телефона лица, действующего от имени и (или) в его интересах (ООО «ЕКА»).

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЕКА» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о том,  работником ФИО6 по собственной  инициативе  были направлены текстовые сообщения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» с использованием  профиля «Ксения Соколова», судом отклонены.

Все действия юридического лица как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности. Отсутствие надлежащего контроля за действиями своих работников является проявлением вины юридического лица в совершении правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества   не установлено.

На момент рассмотрения дела  срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Исходя из объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения  административного наказания  в виде предупреждения. Правонарушение  не является впервые совершенным ООО «ЕКА», что следует из  судебных актов, размещенных  в Картотеке  арбитражных дел https://kad.arbitr.ru (дела №А27-13059/2020, №А45-13690/2020).

В соответствии с  пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

Смягчающие обстоятельства  отсутствуют. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную  ответственность,  суд учитывает повторное совершение административного правонарушения, что  подтверждается, в частности судебными актами по делам  №А27-13059/2020, № А45-13690/2020 (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Вместе с тем   суд  приходит к  выводу о том, что   требование о назначении штрафа в  максимальном размере,  административным органом не обосновано. Иные отягчающие обстоятельства, помимо предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ,  административным органом не указаны и судом не установлены.

Принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести,  учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения,  суд считает возможным назначить штраф в  повышенном размере в пределах санкции  статьи 14.57 КоАП РФ – 80000  рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью "БУСТЭР" (630099, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 27.03.2018, ИНН  

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 «Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН  32242000210000022013 

ИНН 

<

***>    КПП 420501001

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области – Кузбассу  г. Кемерово БИК 013207212

Корр.счет 40102810745370000032 

Счет 03212643000000013900

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу л/с 

<

***>)

ОКТМО 32701000

КБК 322 1 16 01141 01 9002 140».

 

Судья                                                                                                  Ю.Ю. Кормилина