Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5415/2024

26 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.,

рассмотрев 21.08.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190031, 

<

...>, лит. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчиков 1 025 287 руб. 08 коп.;

ответчик 1: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (192131, 

<

...>, лит. А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

ответчик 2: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (192029, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: Комитет финансов Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» и СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн»;

при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

22.01.2024 (зарегистрировано 23.01.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчиков 1 025 287 руб. 08 коп., рассмотрение обоснованности которого назначено на 06.03.2024 и отложено протокольным определением на 03.04.2024, и неоднократно откладывалось вплоть до 21.08.2024 с связи с уточнением истцом исковых требований, привлечением третьих лиц.

04.03.2024 в электронном виде поступил отзыв ответчика 1, в котором заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц.

02.04.2024 в электронном виде истцом заявлено уточнение исковых требований.

03.04.2024 в электронном виде поступило ходатайство истца об истребовании доказательств.

23.04.2024 в электронном виде поступил отзыв жилищного агентства.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения; представителем истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержано.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на оказание им услуг по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирных домах, распложенных в Невском районе города Санкт-Петербурга.

Первоначально истцом заявлена задолженность в размере 797 758 руб. 60 коп. по 22-м лицевым счетам (на сумму задолженности произведено начисление пеней в размере 227 528 руб. 48 коп. на 15.12.2023).

Как указывает истец, до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица в связи с чем истец просит взыскать с Администрации и Агентства вышеуказанную сумму задолженности и пеней, а также судебные расходы.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 02.04.2024 истец просит взыскать задолженность с ответчиков по 13-ти лицевым счетам в размере 398 824 руб. 83 коп. и 113 288 руб. 69 коп. пеней.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 26.06.2024 истец просит взыскать задолженность с ответчиков по 8-ми лицевым счетам (7120000185, 71200218468, 71200001233, 71200003756, 71200001147, 71200023513, 71200004897, 71200024774) в размере 199 381 руб. 38 коп. и 62 325 руб. 79 коп. пеней на 20.04.2024 с их последующим начислением с 21.02.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (уточнения приняты арбитражным судом).

В отзыве Администрация поясняет, что 12 жилых помещений переданы гражданам по договорам социального найма жилого помещения или ордерам; относительно квартиры № 69, расположенной по адресу: 

<

...> Администрация ссылается на решение арбитражного суда от 24.01.2023 по делу № А56-74692/2022, с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, согласно которому граждане-наниматели этой квартиры несут обязанность по оплате коммунальных услуг; полагает себя ненадлежащим ответчиком; заявляет по части заявленных требований о пропуске срока исковой давности.

Агентство также возражает в отзыве против удовлетворения исковых требований с указанием статуса спорных помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, Администрацией надлежащими доказательствами не оспорен. Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен арбитражным судом и признан правильным.

По сути, спор сторон касается определения надлежащего ответчика, обязанного оплачивать потребленный объем тепловой энергии.

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в МКД, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Обязанность по оплате коммунального ресурса возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 153 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств» координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязан нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Действующим законодательством не предусмотрено заключение прямых договоров ресурсоснабжающих организаций с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с излишней уплатой часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 179, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 199 381 руб. 38 коп. задолженности, 62 325 руб. 79 коп. пеней на 20.02.2024, пени, начисленные с 21.02.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 8 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 747 руб. и 15 019 руб. государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                              Кузнецов Д.А.