Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9221/2021

19 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Парк Авеню» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права» 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк Авеню» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права» о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно удерживаемого задатка в размере 337 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на 05.04.2021 в размере 4 857 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения долга, 9 855 руб. государственной пошлины, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 09.04.2021.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 года по делу № А56-75113/2017 гр. ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата и место рождения: 14.01.1967, гор. Новошахтинск Ростовской обл., адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, ул. Воронежская, д. 92, кв. 10, далее по тексту - имущество) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 16702486774, почт, адрес: 195027, Санкт-Петербург, а/я 11, эл. почта: al.rauh.sro.delo@gmail.com, телефон 

<

***>), член САУ «СРО «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - Финансовый/ Арбитражный управляющий).

Определением суда от 25.08.2020 по делу № А56-75113/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 Суд определили продлить процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 17.03.2021 года. Положением о порядке, условиях и сроках продажи заложенного в пользу Акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" имущества ФИО1 ИНН 

<

***> (лот №1: квартира, назначение: жилое, общая площадь 81,9 кв. м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 78:13:0007312:3102, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 92, литера А, кв. 10) на повторных торгах (в редакции от 07.09.2020 года) организатором торгов назначен Финансовый управляющий (далее по тексту - Организатор торгов).

27.11.2020 ООО «Парк Авеню» подана заявка на участие в Торгах, путем перечисления ООО «ЮФ «Дом права» задатка за участие в аукционе № 0004570 - повторных торгах по продаже имущества ФИО1 квартиры по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 10 кад. № 78:13:0007312:3102 в размере 337 896 руб. платежным поручением № 417 от 27.11.2020 по реквизитам: Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург, БИК 044030786, р/с 

<

***>, к/с 30101810600000000786 (далее по тексту - Задаток).

Данные реквизиты для оплаты были указаны Организатором торгов в сообщении ЕФРСБ о проведении торгов № 5642407 дата публикации 23.10.2020, проводимых в электронной форме на электронной площадке ООО «Арбитат» (ИНН 

<

***>) (адрес в сети Интернет http://www.arbitat.ru), (далее по тексту - Торги) в качестве надлежащих для перечисления задатка за право участие в аукционе по продаже имущества ФИО1, а также в договоре о задатке (далее по тексту - Договор).

Истец со своей стороны все обязательства исполнил надлежащим образом, подтверждающими документами являются платежное поручение № 417 от 27.11.2020, выписка с банковского счета Истца за 27.11.2020. Денежные средства на расчетный счет Ответчика поступили в полном объеме, что подтверждается протоколом № 4570-1 об определении участников торгов от 01.12.2020.

Торги состоялись 04.12.2020, победителем Торгов объявлен участник, предложивший цену 10 136 880,00 рублей, 10.12.2020 с победителем ФИО3 Андреевичем заключен договор купли-продажи имущества.

Истец активного участия в Торгах не принимал, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 4570) от 04.12.2020 (далее по тексту -Протокол).

Задаток на дату подачи настоящего искового заявления Организатором торгов Истцу не возвращен. 

25.12.2020 ответчику и ф/у ФИО2 направлена претензия о перечислении денежных средств в размере 337 896 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ф/у ФИО2 в ответ на претензию сообщил, что задатки на участие в торгах поступали не на счет организатора торгов ФИО2, а на расчетный счет сторонней организации, организатор торгов ФИО2 не может возвратить денежные средства, полученные ООО «ЮФ «Дом права» в качестве задатков на участие в повторных торгах. То есть организатор торгов ФИО2 не может возвратить денежные средства, которых не получал. ООО «ЮФ «Дом права» не выходит на связь с арбитражным управляющим ФИО2 после проведения торгов по реализации имущества гр. ФИО1 Арбитражным управляющим ФИО2 19.01.2021 направлено требование в адрес ООО «ЮФ «Дом права» о приостановлении торгов, в которых организатором торгов утвержден ООО «ЮФ «Дом права». 

Таким образом, на стороне Ответчика с 12.12.2020 образовалось неосновательное обогащение в размере суммы неправомерно удерживаемого Задатка Истца, а именно в размере 337 896 руб.

Поскольку до настоящего момента денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 47 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сургутнефтегазбанк» и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с привлечением третьего лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в обоснование заявленного ходатайства не представлены доказательства, позволяющие установить необходимость привлечения к участию в деле АО «Сургутнефтегазбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 4 Договора, Организатор торгов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Протокола о результатах проведения Торгов, обязан возвратить Заявителю уплаченную ранее сумму задатка на банковский счет, указанный в Договоре, в случае непризнания Заявителя победителем Торгов в соответствии с Протоколом.

Истец не признан победителем Торгов, что подтверждается Протоколом, таким образом, Задаток Организатором торгов подлежит возврату Истцу до 11.12.2020 включительно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 05.04.2021 составили 4 857 руб. 26 коп. Расчет проверен и принят судом.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца 4 857 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 05.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Также в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 9 855 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, АО «Сургутнефтегазбанк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Дом Права» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк Авеню» неосновательное обогащение в виде неправомерно удерживаемого задатка в размере 337 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на 05.04.2021 в размере 4 857 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 06.04.2021 по дату фактического погашения долга, 9 855 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.