СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-29081/2021

г. Томск

25 марта 2022 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (№07АП-1952/2022) на решение от 11 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29081/2021 (ФИО1) рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область о взыскании задолженности по договору № 2122094 от 19.06.2019 в размере 90809,68 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, пени в размере 21923,40 руб. за период с 14.01.2020 по 24.11.2021, начиная с 25.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее – истец, ООО "Экология-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее – ответчик, ООО "Втормет") о взыскании задолженности по договору № 2122094 от 19.06.2019 в размере 245911,60 руб. за период с 01.10.2020 по 31.07.2021, пени в размере 29684,75 руб. за период с 14.01.2020 по 13.10.2021,начиная с 14.10.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки (уточненные требования приняты судом 29.10.2021).

В суд первой инстанции от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2122094 от 19.06.2019 в размере 90809,68 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, пени в размере 21923,40 руб. за период с 14.01.2020 по 24.11.2021, начиная с 25.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением от 25 ноября 2021 года уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом приняты.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 20 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 11 января 2022 года в связи с поступлением от ответчика заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Втормет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование к отмене судебного акта, ООО "Втормет" ссылается на закрытие пяти площадок: ПЗУ/ПЦЛ Архонский закрыт с 31.01.2021 года, адрес: 

<

...>; ПЗУ/ПЦЛ Черепаново закрыт с 31.01.2021 года, адрес: 

<

...>; ПЗУ/ПЦЛ Станционная закрыт с 18.01.2021 года, адрес: 

<

...>; БЦЦЛ г. Новосибирск закрыт с 17.05.2021 года, адрес: 

<

...>; ПЗУ Чемской, ПЦЛ Тюменская с 17.05.2021 года, 

<

...>. В связи с чем ответчик деятельность на указанных площадках не вел, следовательно не мог производить ТКО.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела документы на оплату и акты выполненных работ.

ООО "Экология-Новосибирск" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Статус регионального оператора присвоен ООО "Экология-Новосибирск" по итогам конкурсного отбора в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области от 12.07.2018.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

Деятельность по обращению с ТКО, определенная соглашением, начинается с 01.01.2019, соглашение действует в течение 10 лет с момента его подписания обеими сторонами (пункты 15 - 17).

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2018 N 769-ЖКХ (в редакции приказа от 18.06.2019 № 179-ЖКХ) установлен ООО "Экология-Новосибирск" предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год; приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2019 № 702-ЖКХ на 2020 год; приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.12.2020 № 571-ЖКХ на 2021 год.

19.06.2019 между ООО "Экология-Новосибирск" (региональный оператор) и ООО "Втормет" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 2122094, предмет которого включал обязательства регионального оператора принимать ТКО в объеме и месте, определенных в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обязательство исполнителя по оплате услуг по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа (пункт 1), а также обязательства ответчика по оплате оказанных услуг. 

Объем ТКО, мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, информация о размещении мест накопления, способ складирования ТКО определены согласно приложениям к договору (пункт 2).

Договор заключен на срок до 31.12.2028 и считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 25, 26).

Согласно условиям договора, потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 5).

За период с 01.10.2020 по 30.06.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность услуги по обращению с ТКО общей стоимостью 90 809,68 руб., что подтверждается материалами дела.

Региональным оператором предпринимались попытки урегулировать спор путем направления досудебной претензии. Однако до настоящего момента задолженность потребитель не погашена в полном объеме.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Экология-Новосибирск" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 154 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами). 

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее – оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), Правила № 1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89- ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела между ООО "Экология-Новосибирск" (региональный оператор) и ООО "Втормет" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) № 2122094 от 19.06.2019, в котором согласованы все существенные условия договора.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям действующего законодательства само по себе неполучение акта приема-сдачи оказанных услуг, не освобождает потребителя этих услуг от исполнения предусмотренной законом ежемесячной обязанности по оплате услуг.

В настоящем случае по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика оплаты предоставленных истцом услуг не является встречной по отношению к обязанности истца предоставлять ответчику акты приема-сдачи оказанных услуг.

Таким образом, отсутствие доказательств отправки актов об оказанных услугах в адрес ответчика само по себе не может трактоваться как обстоятельство, указывающее на то, что услуги по вывозу ТКО истцом не были оказаны.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться к истцу для получения актов и счетов.

Доводы жалобы о том, что ответчиком закрыты пять площадок, в связи с чем ответчик деятельность на указанных площадках не вел, следовательно не мог производить ТКО, отклонятся судом апелляционной инстанцией за недоказанностью.

Как видно из материалов дела ответчик приводил данный довод в отзыве на иск, однако надлежащих доказательств тому ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Кроме того, доказательства извещения истца о закрытии площадок с указанных ответчиком дат, о необходимости внесения изменений в договор в связи с закрытием площадок, в материалы дела ответчиком так же не представлено.

Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу о неподтвержденности ответчиком закрытия пяти площадок и отсутствия ТКО.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении истцом факта оказания услуг, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводов относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки за с 14.01.2020 по 24.11.2021 считает его арифметически верным.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 января 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29081/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Втормет"  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                            М.Ю. Подцепилова