Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«21» июля 2020 года                                                                      Дело № А64-10338/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» июля 2020 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10338/2019 по заявлению 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

третье лицо: ФИО1, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, не извещен

от третьих лиц: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,      г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс», г. Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 25.12.2019 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-10338/2019.

Определением Председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Плахотникову М.А.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Управление) из МОМВД России «Моршанский» поступило обращение гражданки ФИО1 от 12.08.2019 № 15856/19/68000-КЛ, содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в получении почтового уведомления от ООО «Кредитэкспресс финанс», (далее - ООО «КЭФ»).

Из содержания объяснений ФИО1 следует, что в 2014 году ФИО1 в АО «ОТП Банк» оформила кредитную карту с лимитом 27000 руб., с которой периодически снимала денежные средства. В результате использования указанной кредитной карты, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 37 000 руб. Указанная сумма задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства, удержана из пенсии ФИО1 в полном объеме в мае 2018 года, после чего исполнительное производство окончено.

В своем объяснении ФИО1: сообщила о том, что примерно в декабре 2018 года на ее абонентский номер телефона позвонил мужчина, который представился «коллектором» и сообщил ей о необходимости оплатить по кредитному договору сумма размере 9 000 руб.

ФИО1 пояснила указанному мужчине, что вся сумма задолженности по кредитному договору удержана из ее пенсии в рамках исполнительного производства, и больше она ничего не должна.

С этого времени периодически, на абонентский номер телефон ФИО1 стали поступать телефонные звонки, в ходе которых ей сообщалось о намерении осуществить выезд по адресу ее проживания для составления описи имущества.

К материалам проверки, поступившим из МОМВД России «Моршанский» приобщена копия почтового уведомления № 114459846-3890 от ООО «КЭФ», полученного  ФИО1 На указанном почтовом уведомлении стоит отметка «АРЕСТ ИМУЩЕСТВА», выделенная в рамку; в правом верхнем углу надпись: «ВАШЕ ИМУЩЕСТВО МОЖЕТ БЫТЬ АРЕСТОВАНО», ссылка в данной надписи указывает на начало действий, направленных на арест имущества, в случае отсутствия оплаты долга добровольно до 26.07.2019 г. По центру уведомления находится следующая запись: «ВЫ ЕЩЕ МОЖЕТЕ ИЗБЕЖАТЬ ВОЗМОЖНОГО АРЕСТА, ОЦЕНКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА, ОПЛАТИВ 14 310,23 РУБ ДО 26.07.2019 Г.».

В уведомлении сообщено о том, что в случае инициирования новым кредитором судебного процесса и вынесения судом решения, взыскание может быть обращено на имущество с целью его описи, ареста, принудительного изъятия и последующей реализации в счет погашения долга. Данное уведомление подписано директором департамента принудительного взыскания ООО «КЭФ» ФИО2, уведомление заверено печатью ООО «КЭФ».

На основании приказа Управления от 14.10.2019 № 490 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности», Управлением в период с 14.10.2019 по 11.11.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении  ООО «Кредитэкспресс финанс» .

Управлением в адрес ООО «КЭФ» направлен запрос о предоставлении информации от 22.10.2019 № 68918/19/21322 с приложением заверенной копии приказа от 14.10.2019 № 490 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности». Данный запрос направлен заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждает почтовым реестром отправки № 191 ЗУ, ШПИ 39297340192461. Согласно сведений официального сайта «Почта России» почтовое отправление получено адресатом 29.10.2019.

11.11.2019 в Управление по адресу электронной почты от ООО «КЭФ» поступил ответ. В электроном письме сообщено о направлении оригинала ответа с приложениями посредством почтовой связи.

Из содержания документов, направленных ООО «КЭФ» во исполнение запроса Управления от 22.10.2019 следует, что у ФИО1 имелся долг перед АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» по агентскому договору № 04-03-01-01/4 от 08.08.2013 (в редакции дополнительного соглашения №9 от 13.01.2017) уполномочено ООО «КЭФ» на взыскание долга ФИО1, образовавшегося вследствие неисполнения ею своей обязанности по исполнению договора № 

<

***> от 09.05.2014, заключенного между ней  и АО «ОТП Банк».

В ходе проведения проверки, рассмотрев представленные обществом документы и сведения, должностным лицом УФССП России по Тамбовской области в действиях ООО «КЭФ» выявлены следующие нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврат просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон № 230-ФЗ), а именно:

1) подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся во введении ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника.

ФИО1 по адресу: 393956,  Тамбовская область,  г. Моршанск ул. Рязанская, д. 4, кв. 8 от ООО «КЭФ» поступило почтовое уведомление На данном почтовом уведомлении стоит отметка «Арест имущества», выделенная в рамку. В правом углу уведомление содержится следующая надпись: «Ваше имущество может быть арестовано», примечание к данной надписи указывает на «начало действий, направленных на арест имущества, возможно в случае отсутствия оплаты долга добровольно до 26.07.2019».

В Уведомлении содержится планирование следующих действий с указанием ориентировочных дат, так:

«- до 26.07.2019 - срок времени для добровольной оплаты задолженности в размере 14 310,23 руб., планирование маршрутных листов для проведения личных встреч сотрудниками Департамента выездного взыскания - ООО «КЭФ» по адресам Вашего проживания, регистрации, места работы

- до 29.07.2019 — проведение личной встречи сотрудниками Департамента выездного взыскания ООО «КЭФ»

- до 07.08.2019 — при наличии отдельного поручения Кредитора обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности;

- до 14.08.2019 — в случае вынесения решения суда и инициирования исполнительного  производства  взыскание судебными приставами-исполнителями задолженности, арест и оценку имущества».

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10:2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, что установлено частью 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ. Арест, как мера принудительного исполнения, реализуется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В результате мониторинга базы ПК «АИС ФССП России» установлено, что в отношении ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 34845/17/68011-ИП, возбужденное 18.09.2017 на основании судебного приказа № 2-550/2017 от 12.09.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37 878,44 руб. в пользу АО «ОТП Бак по кредитному договору № 

<

***> от 09.05.2014.

На основании пункта 1 части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производств (далее — Федеральный закон №229-ФЗ) указанное исполнительное производство окончено 17.05.2018, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По состоянию на 11.11.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк в Управлении отсутствует.

ООО «КЭФ» не наделено полномочиями по осуществлению мер принудительного исполнения по наложению ареста на имущество должника, проведению оценки арестованного имущества, а так же передачу на реализацию арестованного имущества; кроме того, ввиду отсутствия возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1, основания для произведения ареста, принадлежащего ей имущества, отсутствуют.

Полученное ФИО1 уведомление содержит информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий неисполнения ею обязательства, а именно применение мер принудительного исполнения, отнесенные к полномочиям судебных приставов - исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства, о взыскании задолженности по кредитному договору.

 

2) подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ выразившееся во введении ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования посредством направления голосового сообщения.

Согласно сведений ООО «КЭФ» 10.07.2019 в 14:46 (по Московскому времени ФИО1 предоставлено для прослушивания голосовое сообщение, следующего содержания: «Обращение кредитора в полицию с заявлением о привлечении к ответственности, при наличии соответствующих признаков - одно из возможных последствий несвоевременной оплаты Вашего долга..».

Посредством предоставления ФИО1 для прослушивания указанного голосового сообщения, на заявителя оказывалось психологическое давление, а так же ООО «КЭФ» допустило введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, возможности применения к должнику мер воздействия в виде возможного привлечения ФИО1 к ответственности со стороны полиции.

По факту выявленных нарушений должностными лицами УФССП России по Тамбовской области 11.11.2019 составлен акт проверки № 13, который направлен в адрес ООО «Кредитэкспресс финанс» с копиями прилагаемых к акту документов за исх. № 68918/19/22645 от 12.11.2019, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции № 205-ЗУ от 12.11.2019, почтовым идентификатором 39297341191487. Согласно данным официального сайта «Почта России» акт проверки получен ООО «КЭФ» 19.11.2019. В Управление возражение на акт проверки не поступало.

По результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО1 должностным лицом УФССП России по Тамбовской области выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального вия и уголовного преследования посредством направления почтового и голосового сообщений, что является нарушением пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. 

По факту выявленных нарушений начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО «Кредитэкспресс финанс», надлежащим образом извещенного уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.11 № 68918/19/23156, в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 № 53/19/68000-АП, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

С целью привлечения общества к административной ответственности УФССП России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «КЭФ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального Закона № 230-ФЗ уполномоченный орган – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Такие полномочия в рассматриваемой сфере предусмотрены также и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального Закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пп. «б» пункта 5).

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2019 № 53-19/68000-АП, заявлением и объяснением ФИО1 подтверждается факт нарушения ООО «КЭФ» требований вышеизложенных положений действующего законодательства, выразившийся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество неоднократно, направляло ФИО1 почтовые уведомления, голосовые сообщения, указанные в акте проверки от 11.11.2019 № 13, при этом информационное содержание (текст сообщений) вводит должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, равно как возражений относительно заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ также установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «КЭФ» не истек.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность совершенная юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО «КЭФ» привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2019 по делу № А50-877/2019, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 по делу № А50-14324/2019, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 по делу № А83-5458/2019.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, наличие отягчающих вину общества обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения ООО «КЭФ» наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> зарегистрировано: 28.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по адресу: 127055, 

<

...>, эт 6 пом I комн 62) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 50 000 руб. по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Л/С 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 682901001, Банк получателя: Отделение Тамбов, г. Тамбов, р/с 

<

***>, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН 332268000190000053015, УИП 2007707790885770701001, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                              М.А. Плахотников