АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1957/2021

20 июня 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2,

о признании незаконным постановления о принятии оценки имущества от 01.04.2021 № 03025/21/46111, обязании устранить допущенные нарушения  путем проведения независимой оценки,

при участии в судебном заседании в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия,

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от соответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (далее – ООО «Лидер плюс») обратилось в суд с заявлением к   судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2  о признании незаконным постановления о принятии оценки имущества от 01.04.2021 № 03025/21/46111, обязании устранить допущенные нарушения  путем проведения независимой оценки,

Определениями суда в качестве в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия.

Определением суда из дела № А10-1957/2021 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании отчета об оценке от 18.03.2021 № 31/11 недействительным.

Выделенному производству присвоен номер дела №А10-2575/2021.

24 мая 2021 года ООО «Лидер плюс» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства № 47648/20/03025-СД.   

Определением суда в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» о приостановлении сводного исполнительного производства № 47648/20/03025-СД отказано.

28 мая 2021 года ООО «Лидер плюс» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления сводного исполнительного производства № 47648/20/03025-СД в части реализации арестованного имущества.

Определением суда в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» о приостановлении сводного исполнительного производства № 47648/20/03025-СД в части реализации арестованного имущества отказано.

31.05.2021 через канцелярию суда ООО «Лидер плюс» представлено ходатайство о приостановлении постановления о принятии оценки имущества от 01.04.2021 № 03025/21/46111 в части реализации арестованного имущества до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении постановления о принятии оценки имущества от 01.04.2021 № 03025/21/46111 в части реализации арестованного имущества отказано.

Лица, участвующие на судебное заседание не явились, извещены.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью (проведена операция).

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, отзывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Ранее 17.03.2022, 23.04.2022, 23.05.2022 заявителем заявлены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью директора ООО «Лидер плюс». 

Судебные заседания отложены по ходатайству заявителя.

Суд считает, что заявитель злоупотребляет своим правом, так как неоднократно заявляет ходатайства об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью директора ООО «Лидер плюс», что приводит к затягиванию и невозможности рассмотрения дела. 

Заявитель в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания не указал, для совершения каких процессуальных действий, либо представлении каких документов требуется отложить судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно заявлению, заявитель не согласен с установленной оценщиком стоимостью арестованного имущества, поскольку стоимость имущества не соответствует рыночной. 

Согласно отзыву на   заявление, ответчик считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм об исполнительном производстве. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

29.01.2021 МОСП  по ИОИП УФССП по РБ вынесено постановление  об объединении  исполнительных  производств в сводное  ИП № 47648/20/03025-СД.

04.12.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-организации и составлен акт о  наложении ареста в отношении автотранспорта Тойота Лэнд Крузер 200, 2014 г.

01.02.2011 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли».

30.03.2021 поступил отчет об оценке арестованного имущества, которым автотранспорт оценен на сумму 2 702 500 руб.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о принятии результатов оценки № 03025/21/46111, выполненной ООО «Аксерли», согласно которому арестованное имущество транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, 2014 г.в., белого цвета г/н 

<

***> № двигателя 0237766 стоимость составляет 2 702 500 руб., без учета НДС.

Не согласившись с указанным постановлением  ООО «Лидер плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава- исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем, не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что определением суда из дела № А10-1957/2021 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании отчета об оценке от 18.03.2021 № 31/11 недействительным. Выделенному производству присвоен номер дела №А10-2575/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2021 по делу № А10-2575/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании отчета об оценке от 18.03.2021 № 31/11 недействительным в удовлетворении заявленного требования отказано.

Как следует из материалов дела № А10-2575/2021, была проведена  экспертиза по оценке движимого имущества, согласно которой рыночная стоимость  транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, 2014 г.в., белого цвета, г/н 

<

***> № двигателя 0237766, VIN 

<

***> по состоянию на 18 марта 2021 года  с    учетом  округления составила  3 391 000 руб.

По указанному делу суд пришел к выводу, что разница рыночной стоимости транспортного средства с учетом НДС, определенной ООО «Аксерли» (3 243 000 руб.) и ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности»  (3 391 000 руб.) в размере  148 000 руб. является незначительной, что не свидетельствует о том, что стоимость арестованного транспортного средства определена экспертом-оценщиком с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.

ООО «Лидер плюс» не подтверждены недостатки Отчета об оценке транспортного средства №31/11, которые могли бы поставить под сомнение определенную экспертом величину рыночной стоимости объекта оценки. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы ссылками на результаты примененных исследований, заявитель не обосновал, каким образом изложенные им доводы могли привести к занижению определенной оценщиком стоимости объекта. 

Отчет об оценке транспортного средства №31/11  достаточно ясно, полно, обоснованно и без каких-либо противоречий отвечает на поставленные вопросы. В указанном отчете отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Материалами дела подтверждается наличие у специалиста надлежащей квалификации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение суда по делу № А10-2575/2021 оставлено без изменения. 

Решение по делу №А10-2575/2021 является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, Отчет об оценке транспортного средства №31/11, на основании которого   судебным приставом-исполнителем вынесено 01.04.2021 постановление о принятии результатов оценки №03025/21/46111 является правомерным и не нарушает права заявителя.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 №03025/21/46111 о принятии результатов оценки соответствует требованиям законодательства и не нарушает права заявителя. 

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова