Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3790/2018

город Якутск

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН143500669643, ОГРН 

<

***>) 08.05.2018 без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным требование №362813 по состоянию на 12.02.2018,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием представителей: заявителя: ФИО3 по доверенности; от налогового органа ФИО4 по доверенности

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция, налоговый орган) №362813 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.02.2018 вынесенное в отношении предпринимателя.

Определением Арбитражного суда от 22.05.2018 в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора было привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

Как установлено материалами дела, на основании требований Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" определившего, что с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование передаются налоговым органам, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 250-ФЗ и Порядками взаимодействия управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации с территориальными органами ПФ РФ и ФСС РФ в отношении предпринимателя органами ПФР в адрес Инспекции 12.07.2017 года были выгружены данные о начисленных страховых взносах за периоды истекшие до 01.01.2017 года.

На основании данных о наличии задолженности предпринимателя, полученных из органов ПФР, налоговым органом было выставлено требование №362813 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.02.2018 со сроком добровольной уплаты до 12.03.2018г. следующих сумм:

-недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в размере 604 рублей.

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в размере 71,98 рублей.

-недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в размере 720 рублей.

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в размере 85,78 рублей.

При получении предпринимателем данного налогового требования, в связи несоответствием его содержания требованиям закона, а также в связи с истечением срока по направлению требования заявителю и взысканию данной задолженности 14.02.2018 предприниматель через налоговый орган обратился в Управление с жалобой на незаконные действия Инспекции по выставлению указанного требования (л.д.18-19) и просил отменить соответствующее налоговое требование как незаконное.

В связи с тем, что жалоба заявителя не была рассмотрена в установленном законом порядке и на основании данного  требования налоговым органом было принято решение о взыскании указанной задолженности № 34667 от 19.03.2018 которое было исполнено банком 20.03.2018  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Письменного отзыва налоговый орган (Инспекция) не представил. Представитель Инспекции устно суду пояснил, что налоговый органа действовал в соответствии с требованиями закона, на основании полученных от органов пенсионного фонда информации, а следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании по ходатайству представителя налогового органа был объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.09.2018 до 12 часов 35 минут 13.09.2018. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителя налогового органа. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшейся на 1 января 2017 года, перешли к налоговым органам.

Из положений Федерального закона N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между внебюджетными фондами и налоговыми органами произведено по состоянию на 01.01.2017.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу требований пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации только неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 5 данной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно установленному порядку налоговое требование направляется после наступления срока уплаты налога либо в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса РФ. Направление налогового требования до наступления указанных событий статья 70 Налогового кодекса РФ не предусматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Данная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  оспариваемое требование налогового органа не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит сведений об основаниях взимания сбора, на которую начислена пеня, периоде возникновения недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Кроме того, из содержания оспариваемого требования следует, что подлежит применению к спорным правоотношениям переходные положения законодательства регулирующего передачу полномочий администратора бюджета от ПФ РФ к ФНС РФ.

Сведения о задолженности заявителя были получены налоговым органом от органов Пенсионного фонда РФ в соответствие с пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, а взыскание производилось налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-Ф3.

В соответствие с пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 той же статьи).

Из сведений, содержащихся в обжалуемом требовании, следует, что установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования налоговым органом был пропущен.

Положениями статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней, который включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.

Приказом от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ Федеральной налоговой службы утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в котором отражено, что срок для взыскания пропущен.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их плате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из материалов дела следует, что сроки на взыскание задолженности по страховым взносам и пеням как в бесспорном, так и судебном порядке истекли, поскольку указанная задолженность возникла в период с 2002 по 2009 год (более 8 лет назад).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует требованиям закона и нарушает права и предпринимателя, поскольку послужило основанием для принятия решения о принудительном взыскании данной задолженности с заявителя.

При таких обстоятельствах, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявитель при обращении в суд произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  300 рублей, которые в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Инспекцию . 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) №362813 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.02.2018 вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН143500669643, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                       В.А. Андреев