ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.03.2024

Дело № А41-21914/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  28.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

 при участии в судебном заседании:

-от   ПАО Промсвязьбанк- ФИО1 АП.-дов. от 14у.07.2022 сроком по 21.06.2025

рассмотрев 28.03.2024 в судебном заседании кассационную  жалобу 

конкурсного управляющего АО «Стройполимер» - ФИО2

на определение от 13.11.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Стройполимер" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2023 по делу № А41-21914/22 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Стройполимер"  подал кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО ПСБ против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя   ПАО ПСБ,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд правильно указал на то, что протокольное определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, при этом право на обжалование названного определения из содержания статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

 Возражения относительно указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

Основания для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что протокольное определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела, при этом право на обжалование названного определения из содержания статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Возражения относительно указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

Доводы жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании и понимании норм права, что не может являться основанием для отмены законного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и  сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Кроме того  ,  суд кассационной инстанции учитывает , что   конкурсный управляющий ФИО2 определением от 31.01.2024 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником, и утверждена конкурсным управляющим АО «Стройполимер» ФИО3.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А41-21914/2022  оставить без изменения, кассационную  жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                                    П.М. Морхат