АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-29202/2017

8  декабря  2017  года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть решения

 объявлена  6 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-534),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Наир» г. Нижний Новгород

о взыскании  43 629 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 14.04.16 № 94;                      

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Наир»                            о взыскании убытков в сумме 43 629 руб. 86 коп. обратилось ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                  не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. 

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца             и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с  п. 2  ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании 06.12.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) заключен договор добровольного страхования имущества                                    – автомобиля Мерседес Бенц № В222АЕ52 серии 6002 № 1094671 (л.д. 13). Страховая сумма установлена сторонами в размере 2 273 300 руб. 

В период действия договора страхования, а именно 22.11.15, произошел страховой случай, в результате которого застрахованному имуществу причинены механические повреждения (л.д. 17, 18).

Ответчик обратился с заявлением о выплате страхового возмещения,                        по результатам рассмотрения которого истцом выдано направление на ремонт (л.д. 19-21).

На основании заказа-наряда от 11.05.16 № НС00000332, акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.16, счета от 11.05.16 № НС00000308, акта согласования счета и страхового акта № 0012526535-001 страховое возмещение в сумме 43 629 руб. 86 коп. выплачено на расчетный счет ООО «Эй Джи Экспертс Рус», проводившего ремонт автомобиля (л.д. 22-29).

Между тем, условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 2% от страховой суммы. 

Согласно п. 13.8 Правил страхования № 171, являющихся неотъемлемой частью сделки установлено, что если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно. 

Претензией от 05.10.15 № 11801781 истец обратился к ответчику с требованием                       о возмещении убытков (л.д. 12).

Уклонение ответчика от исполнения данной обязанности послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными                п. 2 ст. 15 Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 43 629 руб. 86 коп. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород              43 629 руб. 86 коп. убытков и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                      с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                           не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                           И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>