СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А03-12646/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Захарчука Е.И., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В., 

при участии: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (07АП-664/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу № А03-12646/2017

(судья Л.Г. Куличкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Маэстро» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул,

о взыскании задолженности в размере 197 746 рублей 39 копеек, неустойки в размере 78 947 рублей 32 копейки, государственной пошлины в размере 6 932 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Маэстро» (далее – истец, ООО «ТД Маэстро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» (далее – ответчик, ООО «Хлеб Алтая») о взыскании задолженности в размере 197 746 рублей 39 копеек, неустойки в размере 78 947 рублей 32 копейки, государственной пошлины в размере 6 932 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 276 693 руб. 71 коп., из них сумма долга 197 746 рублей 39 копеек, неустойка 78 947 рублей 32 копейки, государственная пошлина в размере 8 533 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Хлеб Алтая» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что истец злоупотребил своим правом, что выразилось в том, что истец не получая оплату за товар, продолжал осуществлять поставки товара в адрес ответчика; ответчиком регулярно производилась оплата получаемого по договору поставки продукции; всего истцу было выплачено 169 867,70 руб. в обоснование чего ответчик указывает в жалобе платежные поручения и оплаченные по ним суммы; доводы истца о наличии задолженности  в размере 197 745,39 руб. не находят своего подтверждения, а следовательно, расчет неустойки является также не основанным на фактических обстоятельствах, равно, как и заявленное требование о взыскании судебных издержек.

От ООО «ТД Маэстро» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2016 между  ООО «ТД Маэстро» (поставщик) и ООО «Хлеб Алтая» (покупатель) заключен договора поставки № 17/16, по условиям которого поставщик обязуется передать Покупателю в собственность сырье для пищевой промышленности в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со счет-фактурами и накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять товары и своевременно оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

В п. 3.1 Договора указано, что Товары передаются Покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных или спецификациях. Партией товара признаются товары, передаваемые Покупателю в соответствии с одной или несколькими товарными накладными, датированными одной датой. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон графиком отгрузок, с учётом потребностей Покупателя.

Согласно п. 3.3 Договора датой передачи партии товара считается дата подписания доверенным лицом Покупателя товарных накладных на поставляемый товар.

В соответствии с п.5.1 Договора цена единицы товара и его общая стоимость указана в товарных накладных в рублях. Изменение цены возможно только по согласованию сторон.

Согласно п.6.1 Договора оплата за поставляемый по настоящему договору товар осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения каждой отдельной партии товара.

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п.6.1. Договора, Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере 0,2% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии с п.8.3 Договора штрафные санкции начисляются исключительно по письменному требованию заинтересованной стороны. При не предъявлении претензии за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора экземпляра неустойки (штрафов, пеней) равен 0 (нулю).

Согласно п.11.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия, в Арбитражном суде Алтайского края.

Согласно п.11.2 Договора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок урегулирования споров. Ответ на претензию должен быть направлен в течение 5 (пяти) дней с момента её получения.

В соответствии с п.12.1 Договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2016 года. В случае если стороны письменно в 30-ти дневной срок не объявили о прекращении договора, настоящий договор считается пролонгированным на неограниченный срок.

Согласно п.12.2 Договора заключение нового договора не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору, возникших в момент его действия. После выполнения обязательств по настоящему договору, он считается утратившим силу.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 367 614 руб. 09 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными. 

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию в размере 169 867 руб. 70 коп. Общая сумма задолженности составляет 197 746 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными (универсальными передаточными документами), подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями, в связи с чем, данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 197 746 рублей 39 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком регулярно производилась оплата получаемого по договору поставки товара, всего истцу было выплачено 169 867,70 руб., отклоняются судом как основания для отмены изменения судебного акта, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, все оплаты, произведенные платежными поручениями, указанными в апелляционной жалобе, были учтены истцом при расчете исковых требований (л.д.31). Доказательства того, что задолженность у ответчика перед истцом имеется в меньшем размере, чем взыскано судом, либо доказательства того, что какие-либо оплаты истцом не учтены, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 10.06.2017 по 10.07.2017, в размере 78 947 руб. 32 коп. в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 78 947 рублей 32 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг №64/17 от 16.06.2017, заключенный с  обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромТранс»; квитанция к приходному кассовому ордеру № 72 от 16.06.2017 на сумму 20 000 руб. в подтверждение несения судебных расходов.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, принцип разумности, объем выполненных представителями работ по настоящему делу, категорию спора, продолжительности рассмотрения дела, степень его сложности, суд первой инстанции, удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, снизив размер расходов на представителя до 15 000 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, принимая во внимание, что судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Доводы о злоупотреблении истцом правом отклоняются апелляционным судом, поскольку оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ ответчиком не доказано и не обосновано, а судом не установлено. Из материалов дела следует, что поставки осуществлялись истцом во исполнение договора с ответчиком, а ответчик принимал поставляемый товар, в связи с чем должен его оплатить в соответствии с условиями договора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого дополнительного решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку ООО «Хлеб Алтая» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Хлеб Алтая» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 по делу № А03-12646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Алтая» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                      О.Ю. Киреева

 

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарчук

 

                                                                                                                 Л.И. Жданова