АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5163/2018

28 ноября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Черномор-Юг»

заинтересованное лицо – Государственная служба строительного надзора Республики Крым 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 23.04.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черномор-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №96 от 05.03.2018г., вынесенное первым заместителем начальника Службы Государственная строительного надзора Республики Крым ФИО4, которым ООО «Черномор-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в частности отметила, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно, уведомление о проведении проверки в период с 30.01.2018г. по 05.02.2018г. поступило в адрес ООО «Черномор-ЮГ» только 13.02.2018г. вместе с Актом проверки, Протоколом об административном правонарушении и Предписанием об устранении выявленных нарушений.

Административный орган в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, в частности отмечал, что оспариваемое постановление о привлечении ООО «Черномор-ЮГ» к административной ответственности вынесено законно, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме. Установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.01.2018г. по 05.02.2018г. на основании Приказа о проведении внеплановой, выездной проверки №9 от 23.01.2018г. заместителем заведующего Центральным отделом строительного надзора ФИО5, главным специалистом Центрального отдела строительного надзора ФИО6, ведущим специалистом Центрального отдела строительного надзора ФИО7 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Черномор-ЮГ» соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации.

В ходе проведения проверки установлено, что по адресу: Республика Крым, 

<

...> ООО «Черномор-ЮГ» ведутся строительные работы по объекту: «Реконструкция здания автозаправочной станции с увеличением площади застройки по адресу: Республика Крым, 

<

...>». На момент проведения проверки выполнены работы по возведению стен здания (операторской), металлического навеса, выполняются работы по благоустройству территории. Строительные работы ведутся на основании выданного Службой разрешения о начале выполнения строительных работ № РК 11516008888 от 28.07.2016г.

В результате проведения указанной проверки административным органом выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушения установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно:

1. Общий журнал работ не соответствуют с РД-11-05-2007 утв. Приказом ФСЭТАЕ от 26.01.2007г. №7.

2. Журналы бетонных и сварочных работ не представлены.

3. Журнал авторского надзора не представлен.

4. Акты на скрытые работы представлены не в полном объеме, отсутствуют подписи ответственных лиц.

5. Согласно проектной документации, разработанной ООО «Предприятие «Зодчий» стены здания операторской запроектированы из металлокаркаса по типу «сэндвич панелей», фактически заполнение стен здания выполнено из мелкоштучного камня (газобетон).

6. Отсутствуют сигнальные ограждения и знаки безопасности на границах зон постоянно действующих опасных – нарушение требований СНиП 12-01-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть1.

7. Производственные территории, участки работ и рабочие места не обеспечены необходимыми средствами коллективной и индивидуальной защиты работающих – нарушение требований СНиП 12-01-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть1.

8. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании отходов производства – нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

9. Временные сети электроснабжения проложены без гильз – не соответствуют требованиям безопасности подключения к сетям электроснабжения.

10. У лиц, находящихся на строительной площадке отсутствуют защитные каски и средства индивидуальной защиты - нарушение требований СНиП 12-01-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть1 и СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 05.02.2018г.

Кроме того, административным органом 05.02.2018г. ООО «Черномор-ЮГ» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

По результатам вышеуказанной проведенной проверки 05.02.2018г. заместителем заведующего Центральным отделом строительного надзора ФИО5, главным специалистом Центрального отдела строительного надзора ФИО6, ведущим специалистом Центрального отдела строительного надзора ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Черномор-ЮГ» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №96 от 05.03.2018г., согласно которого ООО «Черномор-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Черномор-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №96 от 05.03.2018г.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий или обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, и при этом повлекшие или могущие повлечь:

отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

То есть, для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо установить, не только факт нарушения при осуществлении указанных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекс Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекс Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Статья 26.10 КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, право истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

При этом, в силу пункта 18 части 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений представителя административного органа, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, была установлена должностными лицами Государственной службы строительного надзора Республики Крым в ходе проведения проверки ООО «Черномор-ЮГ» законности выполнения строительных работ, соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных правовых актов и проектной документации, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, проводимой в период с 30.01.2018г. по 05.02.2018г.

Вместе с тем, Уведомление о проведении проверки от 29.01.2018г. получено ООО «Черномор-ЮГ» только 13.02.2018г., т.е. после проведения проверки вместе с Актом проверки от 05.02.2018г., Протоколом об административном правонарушении от 05.02.2018г. и Предписанием об устранении выявленных нарушений от 05.02.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500019369587.

Доказательства обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно Акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 05.02.2018г. дата и время начала проведения проверки: 30 января 2018 года с 10 часов 00 минут, т.е. ранее чем за 24 часа.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае ООО «Черномор-ЮГ» в соответствии с требованиями действующего законодательства не было уведомлено ни о проведении проверки в период с 30.01.2018г. по 05.02.2018г., ни о составлении протокола. 

Данное право заявителя было нарушено, так как отсутствовала объективная возможность участия законного представителя ООО «Черномор-ЮГ» при проведении проверки, в связи с чем, заявитель был лишен возможности дать объяснения и предоставить необходимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, Государственной службой строительного надзора Республики Крым были допущены нарушения порядка применения административного взыскания, соблюдение которого является обязательным условием, что установлено нормами КоАП РФ. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

Согласно части 1 статьи 20 Федерального  закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального  закона №294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 данного закона (относительно срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля. 

Таким образом, допущенное административным органом при проведении проверки нарушение в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального  закона №294-ФЗ расценивается судом как грубое, влекущее недействительность результатов проверки нарушения ООО «Черномор-ЮГ» законодательства о градостроительной деятельности, и как следствие недействительность оспариваемого постановления. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016г. №304-КГ16-10157.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что постановление Государственной службой строительного надзора Республики Крым №96 от 05.03.2018г. является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы Государственного строительного надзора Республики Крым №96 от 05.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова