Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.2, г.Мурманск 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3570/2017

г.Мурманск

21 сентября  2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.09.2017, полный текст решения изготовлен 21.09.2017. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины-Отдых» ул. Ленинградская, д. 25, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 574 руб. 46 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 19.06.2017 №  119,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                           установил: 

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хибины-Отдых» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 44 892 руб. 12 коп., начисленной в связи с неисполнением Договора энергоснабжения № 5120504556 от 01.03.2016 в части своевременной оплаты потребленной энергии, за период с 18.04.2016 по 13.02.2017.

Определением суда от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                                 статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущены нарушения сроков оплаты приобретенной в рамках договора                          № 512050456 от 01.03.2016 электрической энергии, в связи с чем ответчику за период с 19.04.2016 по 13.02.2017 начислены пени в сумме 44 895 руб. 12 коп.

Ответчик представил отзыв, в  котором указал, что в период с 02.09.2016 по 22.05.2017 произвел оплату договорной неустойки в сумме 39 440 руб. 66 коп. в соответствии с выставленными истцом счетами; копии счетов, платежных поручений представил в материалы дела

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем определением от 13.07.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правил судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил уточнение требований в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика пени в сумме 5 574 руб. 46 коп., пояснив, что истцом при уточнении исковых требований учтены произведенные ответчиком уплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Материалами дела установлено.

01.03.2016 между истцом (Гарантирующий Поставщик) и ответчиком  (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения  № 51250556 на продажу электрической энергии (мощности) и оказание услуг  по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (л.д. 34-41).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

Истец в марте 2016 года - декабрь 2016 года поставил ответчику электрическую энергию, выставил к оплате счета – фактуры, оплаченные несвоевременно, в связи с чем начислены пени

В связи с отсутствием оплаты истец 24.04.2017 направил ответчику претензию и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

Факт отпуска истцом электрической энергии в марте 2016 года – декабре 2016 года и принятия ее ответчиком, количество поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела, установлен судом.

Основной долг на момент рассмотрения дела погашен.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.7 Договора за период с 19.04.2016 по 31.12.2016 включительно.

Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей в периоды оплаты. 

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Оснований для снижения неустойки не имеется. 

Доказательств уплаты ответчиком взыскиваемой суммы суду не представлено.

 На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хибины-отдых» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку за общий период с 19.04.2016 по 13.02.2017 в размере 5 574 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                    А.В.Купчина