АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8673/2021

г. Кострома

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября  2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Подольская основная школа" Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 644 953 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда №56-Пр от 31.08.2020 и контракту на поставку тепловой энергии №2-т от 23.03.2020 переданного по договору уступки права требования от 12.02.2021, а также 15 899 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" обратилось с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Подольская основная школа" Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 644 953 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда №56-Пр от 31.08.2020 и контракту на поставку тепловой энергии №2-т от 23.03.2020 переданного по договору уступки права требования от 12.02.2021, а также 15 899 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 06.08.2021 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением "Подольская основная школа" Красносельского муниципального района Костромской области заключен договор подряда №56-Пр, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы (далее -Работы):

- промывка и опрессовка системы теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...> В.

- и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. (п. 1.1. Договора)

23.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» («Поставщик») и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением "Подольская основная школа" Красносельского муниципального района Костромской области (Заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии №2-т, в соответствии с котором, Поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, а Заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом  режим потребления.

В нарушение условий договоров оплата за оказанные услуги Должником не произведена.

12 февраля 2021 между  ООО «Новатэк-Кострома» и ООО «Теплогазсервис» заключен договор об уступке права требования исполнения обязательства №44-6-22023, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования исполнения обязательств, принадлежащие Цеденту на основании договоров, заключенных с Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Подольская основная школа» Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>,157945, 

<

...>) далее по тексту договора - «Должник», в сумме 644 953, 90 руб. (Шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля) 90 копеек, а именно:

Договор подряда №5 6-Пр от 31.08.2020 г.,

- акт №253 от 31.08.2020 на сумму 20 000, 00 руб.,

Контракт на поставку тепловой энергии №2-тот 23.03.2020,

- акт №16 от 31.01.2020 на сумму 266 334, 78 руб.,

- акт №113 от 31.03.2020 на сумму 182 3 79, 83 руб.,

- акт №161 от 30.04.2020 на сумму 128 319, 60 руб.,

- акт №223 от 31.05.2020 на сумму 47 919, 69 руб. (п. 1 - 1.2. Договора от 12.02.2021)

Стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается Цедентом Цессионарию в размере 644 953, 90 руб. (Шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля) 90 копеек. Данная сумма подтверждается документами, указанными в п. 1 настоящего договора. (п. 1.2. Договора)

17.05.2021 истец в адрес ответчика направил претензию от 30.04.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Тот факт, что ООО «Новатэк-Кострома» обладает правом на взыскание задолженности подтвержден и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальный кредитор (ООО «Теплогазсервис») своим правом на взыскание задолженности по договорам распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования была соблюдена.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга  признаются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,  суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

 Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Подольская основная школа" Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 644 953 руб. 90 коп. долга, а также 15 899 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                 С.Л. Панина