Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42023/2022

11 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-АВТО" (адрес:  Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛИЦА, ДОМ 29, ЛИТЕР А, ОФИС 251, ОГРН: 

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМСИТИ" (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БОГАТЫРСКИЙ ПРОСПЕКТ, 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОМСИТИ" о взыскании 73 810 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.05.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между ООО «СПС» (исполнитель) и ООО «С-Авто» (заказчик) заключен договор №50 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по организации работ по поставке и (или) изготовлению и, в случае необходимости, доставке и (или) монтажу конструкций вертикального озеленения, вазонов для цветов (термо-чаш), скульптур или иных малых архитектурных форм и других товаров (далее - конструкции) (пункт 1.1. договора).

Конкретные виды организуемых и проводимых работ, изготавливаемых конструкций, внешние, технические, стоимостные и прочие характеристики конструкций (в том числе сроки изготовления, доставки и (или) монтажа) определяются в спецификации, которая после подписания обеими сторонами является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Сторонами подписана спецификация №1 от 28.05.2021 (далее - спецификация).

Пунктом 1 раздела 1 спецификации определены: наименование товара (конструкций), в отношении которого исполнителем приняты обязательства по организации работ по изготовлению и доставке - «ДП-005, р.2, ГП (в1,14х1,52х0,6), скамья парковая, цвет каркаса черный, цвет дерева палисандр, увеличение длины ножек для бетонирования на 25-30 см»; кол-во - 11 шт.; сумма к оплате за товар (конструкции) - 73 810,00 руб.

Срок поставки - от 10 до 15 рабочих дней (пункт 1 раздела 2 спецификации).

Отгрузка производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после изготовления и поступления на расчетный счет исполнителя 100% оплаты (пункт 5 раздела 2 спецификации).

Заказчик на основании договора и счета исполнителя №50 от 28.05.2021 согласно платежному поручению №1315 от 03.06.2021 произвел 100% предоплату за товар (конструкции) в размере 73 810,00 руб.

Как указал истец, в срок, указанный в спецификации, исполнитель товар (конструкции) не поставил.

18.08.2021 письмом исх. №35 заказчик просил исполнителя в срок до 19.08.2021 (в письме опечатка) предоставить информацию о готовности товара (конструкций) и сообщить срок доставки.

19.08.2021 письмом исх. №156/05-ПС от 19.07.2021 (в письме опечатка) исполнитель сообщил, что срок готовности изделий определен на 26.08.2021, планируемый срок доставки - 27-28.08.2021.

27.08.2021 письмом исх. №40 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора и просил произвести возврат ранее перечисленных денежных средств в размере 73 810,00 руб.

Получение исполнителем письма заказчика от 27.08.2021 исх. №40 подтверждается письмом исполнителя от 27.08.2021 №159/05-ПС.

Требование о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 73 810,00 руб. исполнителем оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик (исполнитель) должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Ответчик доказательств выполнения (сдачи) работ не представил.   

С учётом изложенного иск в части взыскания  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗПРОМСИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-АВТО" 73 810 руб. неосновательного обогащения, 2952 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья Коросташов А.А.