АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                           Дело № А42-964/2020

«04»  июня  2020 года

Резолютивная часть решения вынесена  28 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме  04 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, 129110, Москва г., Гиляровского ул., 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт» (ОГРН  

<

***>, 183034, Мурманск г., Промышленная ул., 13) о взыскании 19 700  руб.,

третье лицо: ФИО1 (п. молочный Мурманской обл.)

лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали,

установил:

09.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось  в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт»  (далее – ООО «Севспецтранспорт», ответчик) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 19 700  руб.  

Определением от 12.02.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А42-964/2020 по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Судебное разбирательство по делу назначено на 28.05.2020, о чем лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 АПК РФ.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представлено. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв, содержащий возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

По материалам дела установлено следующее. 

21.06.2018 в г. Мурманске на ул. Героев Рыбачьего в районе дома №40 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Рено Логан, г.р.з. 

<

***>  принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и ГАЗ А64R42, г.р.з. 

<

***> находящимся во владении ООО «Севспецтранспорт», под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль Рено Логан, г.р.з. 

<

***>  получил повреждения. Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП, ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ А64R42 -  ООО «Севспецтранспорт» - на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ №1012212047), владельца транспортного средства Рено Логан, г.р.з. 

<

***> в АО «Альфа Страхование» (полис ЕЕЕ №1027205964).

ФИО2 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства произведена экспертиза ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит», оформлено экспертное заключение №1171497 от 26.06.2018, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 19 700 руб. 

Платежным поручением №215046 от 04.07.2018 АО «Альфа Страхование»  перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 19 700 руб. 

Платежным поручением №072673 от 04.09.2018 ООО «СК «Согласие» как страховая компания причинителя вреда произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 19 700 руб. 

В связи с тем, что ООО «Севспецтранспорт» не направило в адрес ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения  о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, истец обратился  к ООО «Арктик Лайн-1» с претензией о возмещении ущерба в размере 19 700 руб. 

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.10.2019 оставлена ООО «Севспецтранспорт» без удовлетворения, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков. 

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховой компании потерпевшего в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 19 700 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возражения ответчика в части возложения обязанности по направлению извещения о ДТП непосредственно на водителя и отсутствие вины  ООО «Севспецтранспорт» отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик, не отрицая факт совершения ДТП, причинения вреда транспортному средству Рено Логан, г.р.з. 

<

***> по вине ФИО1, нахождение транспортного средства во владении ООО «Севспецтранспорт», не представил суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от обязанности по направлению страховщику бланка извещения о ДТП в установленный срок, либо наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме        2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севспецтранспорт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 19 700 руб. выплаченного страхового возмещения,  а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                М.А. Романова