Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск            Дело № А72-4340/2019  

14.10.2019                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена  08.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено  14.10.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Чернышовой,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Бригантина» (ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 319 001 руб. 63 коп.

третьи лица: ФИО2,  конкурсный управляющий ООО «Истоки» ФИО3; ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Агентство государственного имущества Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Институт экологии», общество с ограниченной ответственностью «СИМОЛ»   

 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика –    не явились, извещены;

от третьих лиц   - не явились, извещены; 

установил:

Товарищество собственников жилья «Бригантина» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истоки» о взыскании 319 001 руб. 63 коп.- сумма неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2,  конкурсный управляющий ООО «Истоки» ФИО3; ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Агентство государственного имущества Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Институт экологии», общество с ограниченной ответственностью «СИМОЛ».   

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд приходит к следующему.

Как  усматривается из материалов дела, 25.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Истоки» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение. 

Определением от 27.09.2017 заявление  принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Истоки».

Определением от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Истоки» введена процедура банкротства – наблюдение. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018.

Решением от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) ООО «Истоки» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Истоки» введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим ООО «Истоки» утвержден ФИО3 Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018.

Истцом в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в связи с письменными обращениями ответчика осуществлены в пользу третьих лиц  платежи на общую сумму 319 001 руб. 63 коп., в том числе:

платежным поручением № 10 от 30.01.2018 на сумму 85 000 руб.,

платежным поручением №15 от 01.02.2018 на сумму 104 000 руб.,

платежным поручением № 27 от 07.02.2018 на сумму 700 руб.,

платежным поручением №35  от 12.02.2018 на сумму 17 100 руб.,

платежным поручением № 42 от 13.02.2018 на сумму 60 401 руб. 63 коп.,

платежным поручением №45  от 14.02.2018 на сумму 45 000 руб.,

платежным поручением №51 от 01.03.2018 на сумму 4 000 руб., 

платежным поручением №53 от 01.03.2018 на сумму 700 руб., 

платежным поручением №104  от 06.06.2018 на сумму 700 руб., 

платежным поручением №147 от 28.09.2018 на сумму 1 400 руб.

Истец полагает, что в связи с оплатой задолженности за ответчика в пользу третьих лиц, у него возникло право на взыскание текущей задолженности.

Согласно  ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка.

На основании ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования…Кроме того, если после возбуждения дела о банкротстве должник заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым (п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Определениями суда у истца и третьих лиц неоднократно истребовались первичные документы подтверждающие факт задолженности, а также период ее образования.

Управление имущественных отношений представило отзыв и копию платежного поручения, пояснив, что 45000 руб. направлены на погашение задолженности 2015 года.

В данном случае данная задолженность является реестровой и ее характер не может быть изменен на текущую задолженность путем оплаты третьим лицом, тем более являющимся аффилированным лицом к должнику.

Спорное денежное обязательство в сумме 45 000 руб. возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании его банкротом. Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Истоки».

В отношении остальной части иска доказательств наличия задолженности не представлено. При этом суд учитывает, что директором ООО «Истоки» и председателем ТСЖ «Бригантина» является одно и то же лицо, что свидетельствует о возможности представления истребуемых доказательств. Истец от представления доказательств уклонился. 

Исходя из изложенного, истцом, в нарушение ст.1102 ГК РФ и ст. 5 Закона о банкротстве, не доказано наличие и   характер спорной задолженности.  

Также следует учесть, что обоснования экономической оправданности и целесообразности действий истца по исполнению денежных обязательств за должника не приведено.

Представитель третьего лица настаивал на рассмотрении иска по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 45 000 руб.  следует оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске следует отказать с учетом ст.1102 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 8 480 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ  возлагаются на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в части взыскания 45 000 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части  отказать. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бригантина» в доход федерального бюджета 8480 руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    И.В.Чернышова