АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3165/2020

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 23.12.2019               № ДВОСТ НЮ-148/Д;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от 11.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020

по делу №  А51-12148/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалик»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, д. 16)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304251126500069, ИНН 

<

***>), Уссурийская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>)

о взыскании 16 366 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»    (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалик»                 (ООО «Реалик») о взыскании 16 366,65 руб., в том числе 16 305,49 руб. платы по коду сбора 116 (плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику) за период ожидания таможенного оформления, 31,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 08.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определениями суда от 07.10.2019 и от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2), Уссурийская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Считает необоснованными выводы судов в части невозможности возложения на грузополучателя обязанности по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, в обоснование чего ссылается на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), пункт 5.10 Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245), пункт 20 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, положения Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. МПС РФ 20.04.1995. Грузополучатель уведомлен о прибытии вагонов на станцию назначения, при этом момент уведомления является датой фактического срока доставки груза, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на жд станции назначения, связанную с таможенным оформлением. Ссылается на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 по делу № А51-24253/2018. Ответчик имел возможность провести таможенное оформление в течение срока, установленного в пункте                       5.10 Правил № 245.

ООО «Реалик» в отзыве на кассационную жалобу оспорило изложенные в ней доводы, указало, что статья 39 УЖТ РФ не устанавливает платность периода нахождения вагонов под таможенными операциями, ОАО «РЖД» необоснованно использует расширительное толкование части 1 статьи 39 УЖТ РФ; просило в удовлетворении жалобы отказать. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2017 между ИП ФИО2 (заказчик, директор ООО «Реалик») и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор № 38/17/п МЧ-3 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в Протоколе согласования договорных цен на транспортно-экспедиционные услуги (приложение № 1 к договору) на основании заявок заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до даты оказания услуг направить исполнителю заявку, содержащую перечень услуг, место оказания услуг, наименование и объем груза, а также иную необходимую информацию.

На станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги 31.05.2019 в 03:30 в адрес ООО «Реалик» прибыл вагон № 3314448, принадлежащий железнодорожной администрации КНР.  Вагон № 3314448 простаивал с 04:00 31.05.2018 до 07:13 03.06.2018 в ожидании таможенного оформления, подачи вагона (для выгрузки грузов), о чем составлены акты общей формы №№ 550/1260, 50/1334 на начало и окончание простоя.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» начислило ООО «Реалик» плату за пользование вагоном (код сбора 116), направило в его адрес претензию от 22.04.2019 № 5494/ДТЦФТО с требованием оплатить сумму 16 305,49 руб. по накопительной ведомости № 793799280.

Претензия оставлена ООО «Реалик» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, правомерно руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и положения Договора о ПГВ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с частью 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Абзацем 1 пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство № 2) также предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Из абзаца 4 пункта 14 Правил № 245 следует, что дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте»). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп «Товар поступил» и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Из изложенного следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в силу положений договора о ПГВ ОАО «РЖД» обязано внести плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, поэтому, поскольку вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику на праве возмездного пользования, ОАО «РЖД» вправе взыскивать плату за пользование вагонами с грузополучателя.

Между тем, учитывая, что грузополучатель уведомлен о прибытии груза 31.05.2018 в 04:00, комплекты документов по вагону получены грузополучателем для представления в таможенный орган 31.05.2018 в 04:50, декларация на товар подана грузополучателем 01.06.2018, в дорожной ведомости штемпель таможенного органа о разрешении выпуска товаров датирован 03.06.2018, а также, что выгрузка грузов из спорного вагона производилась силами и средствами железной дороги, суды, руководствуясь статьями 34, 36 УЖТ РФ, Правилами № 29, пунктами 17.1, 17.2 Служебной инструкции к СМГС, пришли к выводу о необоснованности начисления                      ОАО «РЖД» платы за пользование вагоном  № 3314448 за время прохождения таможенного оформления с 31.05.2018 по 03.06.2018.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что нахождение вагона на путях общего пользования в период с 31.05.2018 по 03.06.2018 вызвано причинами, зависящими от ответчика, действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения, суды отказали в удовлетворении иска.

У суда округа отсутствуют основания для иных выводов.

Судами в соответствии с действующими нормами материального права верно указано, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически - до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. 

В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, их нахождение под таможенным оформлением является объективным требованием закона, следовательно, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза. Возникающие у перевозчика негативные последствия (например, простаивание вагонов на путях общего пользования) в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов и при отсутствии доказательств наличия вины грузополучателя в задержке завершения процедуры таможенного оформления вагонов не могут быть переложены на грузополучателя.

Довод о том, что перевозчик не несет ответственности за задержку груза на станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, после уведомления о прибытии и получения перевозочных документов от перевозчика, время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления зависит от действий грузополучателя, не подтверждает наличие судебной ошибки, а приведенный в жалобе порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, не опровергает выводы судов.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А51-12148/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева