Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11864/19

02 сентября 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Поток» (614532,    

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ресурском-Инвест» (614506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

        о взыскании 154 441 руб.89 коп.  

при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «Поток» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Ресурском-Инвест» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 153 411 руб. 48 коп. за февраль 2019, пени в сумме 1 030 руб. 41 коп. за период с 16.03.2019  по 10.04.2019.

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В отзыве от 08.05.2019 ответчик указал, что договор теплоснабжения с истцом не заключен, в спорный период ответчик не являлся управляющей организацией в отношении МКД по ул. Весенняя 14, с. Фролы, плату за отопление собственникам помещений дома не предъявлял, в иске следует отказать.

 В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении  требований в части пени до 11 293,45 руб. за период с 11.03.2019 по 26.08.2019, при этом расчет пени представил на сумму 10 946 руб. 19 коп., с основного долга 153 411,48 руб. требования составили 164 357,67 руб.  Увеличение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В отсутствие возражений сторон суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке ст. 137 АПК РФ (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными.

ООО «Поток» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории Лобановского сельского поселения Пермского района Пермского края. 

Договор теплоснабжения № 231 от 01.02.2019 между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период (февраль 2019) истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика (МКД 

<

...>), что подтверждается материалами дела. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

 Общая стоимость поставленной в спорный период теплоэнергии составила 153 411,48 руб. (74,515 Гкал). Оплата отсутствует.

Объем тепловой энергии определен истцом по показаниям общедомового прибора учета.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 43 Правил № 354 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.

Возражений по количеству и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными на основании следующего. 

18.01.2019 между ПАО «Строительно-монтажный трест №14» (заказчик, застройщик дома) и ООО «Ресурском-Инвест»  (исполнитель) заключен договор управления МКД по адресу: 

<

...> (л.д. 15).

Согласно п. 1.3 договора под оказанием услуг управления объектом понимается: надлежащее содержание объекта и обеспечение бесперебойной поставки коммунальных услуг на объект (отопление, энергоснабжение, ГВС, ХВС, водоотведение, начисление, выставление и сбор коммунальных платежей п.1.4.2).

Договор вступает в силу с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, отобранной органом местного самоуправления или выбора собственниками помещений на общем собрании способа управления МКД (п. 6.1).

30.01.2019 МКД введен в эксплуатацию (разрешение № 59323-04-2019). 31.01.2019 по акту приема-передачи объекта  исполнитель (ответчик) принял от заказчика ПАО «СМТ №14» на обслуживание МКД № 14 ул. Весенняя.   

Протоколом общего собрания от 05.02.2019 собственники помещений дома избрали в качестве управляющей компании ООО УК «Универсалкомсервис» и заключили договор управления домом с 01.03.2019 (л.д. 26). 

Таким образом, МКД в спорный период находился в управлении ответчика на основании договора управления домом от 18.01.2019. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер, ответчик обязан произвести оплату потребленного теплоресурса. Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик доказательств оплаты услуг не представил (ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несвоевременную оплату тепловой энергии истец на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за период с 14.03.2019 по 26.08.2019 в сумме 10 946 руб. 19 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых, действующей на дату рассмотрения дела.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурском-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 153 411  (сто пятьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 48 коп., пени в сумме 11 293  (одиннадцать тысяч двести девяносто три) руб. 45 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три).

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурском-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 308 (триста восемь) руб. 

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова