Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5482/2021

18 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФКУ «ОСК ВВО»: Дю У.В., представитель по доверенности от 17.12.2020 №29/62;

от ООО «Регион»: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного  округа»

на решение от  16.08.2021

по делу №А73-2590/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного  округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)

о  взыскании 361 714,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ООО «Регион») неустойки в сумме 236 505,50 руб.

Требование мотивировано нарушением срока выполнения работ по государственному контракту №ТР-002-ВВО-2019 от 05.08.2019.

Определением суда от 04.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование: просил взыскать неустойку в сумме 361 714,43 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением от 16.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК ВВО» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на неверное толкование судом пункта 5.8 контракта, согласно которому датой завершения текущего ремонта на каждом отдельном объекте является дата подписания акта сдачи-приемки работ (формы КС-2) и акта результата работ на объекте заказчику после завершения работ; указанные документы подписываются последовательно: сначала акт КС-2, затем акт передачи результата работ. 

В этой связи акт от 20.12.2019, при сроке сдачи работ - 01.11.2019, является доказательством факта просрочки исполнения подрядчиком обязательства.

По указанным основаниям судом сделан неверный вывод о том, что ремонтные работы на объекте «столовая инв.№111» завершены в срок.

Кроме того, указано на отсутствие доказательств невозможности начать работы на объекте «столовая инв.№5», перечень которых поименован в контракте, исходя из чего вывод суда об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по данному объекту является необоснованным.

В   отзыве  на апелляционную жалобу ООО «Регион» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на невозможность своевременно начать работы на объекте «столовая инв.№5», поскольку данный объект не был подготовлен для производства работ, в связи с чем выполнение работ приостанавливалось; сдачу работ по объекту «столовая инв.№111» в установленный контрактом срок.

В судебном заседании представитель ФКУ «ОСК ВВО» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

ООО «Регион», извещенное надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 05.08.2019 между ФКУ «ОСК ВВО» (государственный заказчик) и ООО «Регион» (подрядчик) заключен государственный контракт №ТР-002-ВВО-019 на выполнение работ по текущему ремонту казарменно-жилищного фонда Восточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации.

По условиям контракта подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы (комплекс работ) по техническому ремонту объектов согласно реестру объектов (Приложение №1 к контракту, а именно:  «столовая инв.№111», расположенная по адресу: Забайкальский край, п. Каштак, военный городок №33, 344 ВШП и  «столовая инв.№5», расположенных по адресу: Забайкальский край, п. Песчанка, военный городок №215, в/ч 21250-В) и сдать результат работ заказчику.

Заказчик, со своей стороны, обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.4 контракта установлены сроки выполнения работ: начало – не позднее 10 рабочих дней от даты подписания сторонами контракта, окончание – не позднее 01.11.2019.

Цена контракта определена по итогам закрытого аукциона в электронной форме и составляет 34 070 433,36 руб., в том числе НДС (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в срок не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и акта передачи результата работ на объекте (Приложение №9 к контракту).

Датой завершения текущего ремонта на каждом отдельном объекте является дата подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и акта передачи результата работ на объекте заказчику после завершения работ (пункт 5.8 контракта).

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что после приемки выполненных работ (этапа работ) и подписания РПГЗ и потребителем акта сдачи-приемки  работы (по форме КС-2) акта передачи результата работ на  объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (Приложение №9 к контракту) подрядчик в течение 2  (двух) рабочих дней формирует и направляет заказчику:

- акты сдачи-приемки работ (по форме КС-2) в 5 (пяти) экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в 3 (трех) экземплярах;

- акт передачи результата работ на объекте (части объекта) заказчику после завершения работ (Приложение №9 к контракту) в 5 (пяти) экземплярах;

- счет;

- счет-фактуру (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), оформленные в соответствии с требованиями законодательства, и 2 (два) экземпляра указанных документов в электронном виде (на CD-R).

На основании  пункта 13.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом работы, которые приняты заказчиком по акту №1 от 20.12.2019.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту заказчик начислил неустойку, направив в адрес подрядчика претензию №66/1500 от 20.04.2020 об уплате неустойки.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, положениями Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон №44-ФЗ),  общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик   несет   ответственность  за   нарушение   как   начального, так   и   конечного   и   промежуточных   сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Право заказчика требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств предусмотрено пунктом 13.6 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 2.4 контракта от 05.08.2019 срок выполнения работ установлен – не позднее 01.11.2019.

Согласно представленному в материалы дела акту передачи результата работ на объекте «столовая инв. №111» №1 от 01.11.2019 работы приняты заказчиком с законченным текущим ремонтом 01.11.2019.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения срока выполнения работ по данному объекту.

Объект «столовая инв.№5» сдан заказчику с нарушением установленного контрактом срока.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом установлен факт невозможности своевременно начать выполнение работ по данному объекту, поскольку объект был не подготовлен для производства работ, помещения столовой не освобождены от оборудования, не представлены схемы технического оборудования, в связи с чем подрядчик приостановил выполнение работ, направив заказчику уведомление №93/19/08/2019 от 19.08.2019.

Кроме того, письмами от 26.08.2019 и от 02.09.2019 подрядчик уведомлял заказчика об отсутствии в сметной документации следующего перечня работ:

-   демонтаж керамической плитки стен и пола, потолков «Армстронг», системы отопления, водоснабжения и канализации;    

- схемы расстановки технологического оборудования, ванн и раковин в цехах столовой.

В этой связи подрядчик просил заказчика в трехдневный срок принять соответствующие меры. 

Поскольку меры приняты не были, подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой предоставить схемы (письмо №193/06/11/2019 от 06.11.2019), приостановив работы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции, учитывая не оказание заказчиком своевременного содействия по разрешению возникающих у подрядчика препятствий при выполнении работ,  пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Довод апелляционной жалобы о неверном толковании судом пункта 5.8 контракта, согласно которому датой завершения текущего ремонта на каждом отдельном объекте является дата подписания акта сдачи-приемки работ (формы КС-2) и акта результата работ на объекте заказчику после завершения работ, которые подписываются последовательно: сначала акт КС-2, затем акт передачи результата работ, в связи с чем имеет место быть просрочка выполнения работ по объекту «столовая инв. №111», подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.         

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом,  подписанным  обеими  сторонами  (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы по объекту «столовая инв.№111» приняты заказчиком по акту от 01.11.2019, при сроке выполнения работ – не позднее 01.11.2019.

Указанный акт подписан комиссионно: заместителем начальника  344 военной школы поваров МТО капитаном ФИО2 (потребитель), начальником отдела экспуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами Восточного военного округа ФИО3, председателем комиссии капитаном ФИО4, членами комиссии: капитаном ФИО2 и сержантом ФИО5

Принимая во внимание факт принятия заказчиком работ по объекту «столовая инв. №111»  без возражений по объему, сроку и качеству,  подписанный сторонами акт от 01.11.2019 является результатом своевременной сдачи  работ,  в  связи  с  чем на заказчика возлагается обязанность по их оплате.

При этом, указание в пункте 5.8 договора на дополнительное подписание после акта формы КС-2 акта передачи результата работ на объекте не свидетельствует о поэтапной приемке  работ.  

По указанным основаниям вывод суда о завершении ремонтных работ на объекте «столовая инв.№111» в установленный контрактом срок является обоснованным.

Доводы  апелляционной жалобы об отсутствии доказательств невозможности начать работы на объекте «столовая инв.№5», перечень которых поименован в контракте, неверном выводе суда об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по данному объекту являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 9 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрена возможность освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае доказанности,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Позиция  подрядчика мотивирована наличием объективных препятствий, за которые ответственность несет заказчик. 

В обоснование указано на следующие обстоятельства с представлением соответствующих документов:

- письмом №93/19/08/2019 от 19.08.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ на объекте в связи с тем, что при выходе на объект «столовая  инв.№5» обнаружено, что последний не готов для производства работ: помещение не освобождено от оборудования; не представлены схемы технического оборудования. В этом же письме подрядчик просил заказчика урегулировать данный вопрос в кратчайшие сроки;

- письмом №103/26/08/2019 от 26.08.2019 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в порядке статьи 716 ГК РФ, указав на отсутствие в сметной документации видов работ: демонтаж керамической плитки стен и пола, демонтаж потолков «Армстронг», демонтаж системы отопления, водоснабжения и канализации. В связи с изложенным подрядчик просил дать указание о порядке, способе и сроках выполнения работ;

- письмом №109/02/09/2019 от 02.09.2019 подрядчик указал на факт нахождения в цехах нескольких перегородок в аварийном состоянии, что может привести к их разрушению, а также на отсутствие схем расстановки технологического оборудования в цехах и схемы расположения ванн и раковин, без которых невозможно определить номенклатуру и количество необходимого материала. В связи с изложенным подрядчик просил в течение 3-х дней предоставить схемы и решения по данным вопросам, в противном случае сослался на вынуждение приостановление работ;

- письмом №193/06/11/2019 от 06.11.2019 подрядчик указал на отсутствие ответа на запрос от 02.09.2019, невозможность определить номенклатуру и количество необходимого материала для корректировки сметы, в связи с чем просил  заказчика в кратчайшие сроки выдать схемы расстановки оборудования, поскольку их отсутствие влияет на сроки поставки материала и выполнения работ на объекте «столовая инв. №5», и, вынужденном приостановлении работ. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств своевременного реагирования заказчиком на вышеперечисленные просьбы подрядчика, что, в свою  очередь, объективно препятствовало подрядчику закончить работы в установленный контрактом срок.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК  РФ).

С учетом установленного, поскольку оказание содействия подрядчику в решение возникающих вопросов в силу статьи 328 ГК РФ является встречным обязательством, без исполнения которых выполнение работ и исполнение подрядчиком контракта невозможно, принимая во внимание соблюдение подрядчиком требований статей 716, 719 ГК РФ, вывод суда об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по объекту «столовая инв.№5» является правомерным.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  16.08.2021 по делу №А73-2590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

В.Г. Дроздова

 

   И.В. Иноземцев