АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-255479/18-55-2027

г. Москва

06 декабря  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 03 декабря  2018 года.

   Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря  2018 года.

Арбитражный суд в составе:

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Склад-сервия» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Женель" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 696 324руб. 66коп.

от Истца: ФИО2 по дов. от 02.04.2018

от Ответчика: не явился ,извещен

                                                                 УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Склад-сервия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Женель» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 607 405руб., 88 919руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен  о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Склад-сервия» были перечислены денежные средства на расчетный счет Обществу с ограниченной ответственностью "Женель"  в размере 2 607 405руб., что подтверждается платежными поручениями № 234 от 07.12.2017г., №229 от 06.12.2017г.

Как указал Истец в исковом заявлении, договор на оказание услуг не был подписан. 

Как заявляет истец и не оспаривает ответчик договорные либо иные правоотношения между сторонами спора отсутствуют, доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено, в связи, с чем денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям, считаются перечисленными без правовых оснований.

Направленная претензия в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ответчиком на день судебного разбирательства иск не оспорен, доказательств возврата денежных средств в сумме 2 607 405руб. не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу действия норм ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 919руб. 66коп. за период с 08.12.2017г. по 21.05.2018г., представил расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате денежных средств имела место, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Склад-сервия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Женель" (ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Склад-сервия» (ОГРН 

<

***>) 2.607.405руб. (два миллиона шестьсот семь тысяч четыреста пять рублей) неосновательного обогащения, 88.919руб.66коп. (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать рублей 66коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, 36.482руб.00коп. тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два рубля 00коп.)  государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

             Судья                             О.В. Дубовик