АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2625/2019

г. Краснодар

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 04.02.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 в размере 10 000 руб., принятого в рамках исполнительного производства № 185929/18/23088-ИП.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем, как должником, получена не была; копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора была получена 10.01.2019; штраф оплачен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо (1) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представлен отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие оснований для взыскания исполнительского сбора; копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заявителю, как должнику, по адресу 

<

...>; согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании корреспонденции указанная корреспонденция получена адресатом 09.06.2018; 03.08.2018 поступило сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу в размере 500 руб.

Заинтересованное лицо (2) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2018 на основании исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 № 18810123170908047811, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 185929/18/23088-ИП в отношении должника - ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» - в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения штраф в размере 500 руб.

26.06.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере  10 000 руб. в рамках указанного исполнительного производства, оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2018 на основании исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении от 08.09.2017, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 185929/18/23088-ИП в отношении должника - ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» - в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения штраф в размере 500 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела судебным приставом представлен реестр простой корреспонденции от 21.05.2018 об отправке постановлений о возбуждении исполнительного производства, содержащий оттиск штампа ФГУП «Почта России» от 23.05.2018.

Названный реестр содержит, в том числе, указание на направление ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» постановления по исполнительному производству № 185929/18/23088-ИП по адресу -  

<

...>.

Судом, исходя из анализа существа и содержания указанного реестра, установлено, что почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, как должника по исполнительному производству, указанным реестром не направлялась; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют; существо и содержания указанного реестра не позволяют с однозначной определенностью установить результат получения адресатом – заявителем по делу – указанной корреспонденции; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, существо и содержание указанного реестра сделать не позволяют.

В обоснование факта направления постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела судебным приставом также представлен реестр заказной корреспонденции от 06.06.2018, содержащий оттиск штампа ФГУП «Почта России» от 06.06.2018.

Согласно указанному реестру направлялась корреспонденция по адресу ПАО «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» - 

<

...>, с почтовым идентификатором 35006307541426.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» корреспонденция с почтовым идентификатором 35006307541426 получена адресатом 09.06.2018.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 30.05.2019 № 9.2.15.7.2.4-18/826 указанное заказное письмо № 35006307541426 вручено 09.06.2018 уполномоченному представителю ПАО «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по долгосрочной доверенности ФИО3

Факт получения 09.06.2018 указанного письма № 35006307541426 заявителем признается и не оспаривается; заявителем представлен конверт с почтовым идентификатором 35006307541426. 

В обоснование позиции по существу заявленных требований общество указывает, что в рассматриваемом конверте находилось извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, а не копия постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства в письме не находилось и не было получено обществом, как должником по исполнительному производству.

Судом установлено, что заказное письмо с почтовым идентификатором 35006307541426 направлялось судебным приставом без описи вложения, что не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод об оправке указанным письмом именно постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не представлено достоверных и достаточных доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих в своей совокупности факт надлежащего вручения, получения заявителем, как должником по исполнительному производству, копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства; исчерпывающих свидетельств тому, что в названном конверте находилось постановление о возбуждении исполнительного производства, заинтересованным лицом не представлено; доказательств, опровергающих доводы заявителя о получении им посредством указанной корреспонденции именно извещения о явке на приём к судебному приставу-исполнителю, а не копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом, в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было; представленная в материалы дела копия извещения о явке на приём к судебному приставу-исполнителю сама по себе также не позволяет делать вывод о том, что заявитель был извещен о факте возбуждения указанного исполнительного производства, поскольку указанное извещение является, по сути, обезличенным, его существо и содержания не позволяет сделать вывод о номере исполнительного производства, дате его возбуждения, не позволяет определить само производство, в рамках которого было принято указанное извещение, не содержит ссылки на исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.

При совокупности указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2018 невозможно; представленные в дело доказательства однозначно и безусловно не позволяют сделать вывод о факте и дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства адресатом; иных выводов анализ существа и содержания представленных в материалы дела документальных доказательств сделать не позволяет.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2019 № 306-ЭС19-758, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 24.02.2012 № А32-13426/2011. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что бесспорно и однозначно установить дату, с которой следует исчислять срок, установленный для добровольного исполнения, не представляется возможным; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что факт оплаты задолженности по исполнительному производству заинтересованным лицом не оспаривается; из представленного отзыва следует, что 03.08.2018 поступило сообщение органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу в размере 500 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018 фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления,  равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением, в том числе исходя из  существа и содержания представленных материалов исполнительного производства, доказательств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,   110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 26.06.2018 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, принятого в рамках исполнительного производства № 185929/18/23088-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                           Л.О. Федькин