АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239879/23-189-1988

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023года  Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А.  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДОМ НА  

ЕФРЕМОВА" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  

ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЕФРЕМОВА УЛ., Д. 19, К. 3, КВ. 35, ОГРН: 

<

***>,  

Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  

"ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ  

ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (111250, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ УЛ., Д. 8,  

ОзГРН: 1217700213026, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени, При участии: согласно протоколу судебного заседания от 21 декабря 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДОМ НА  ЕФРЕМОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР  ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании пени в размере 41 095,83 руб. ( с учетом  принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований, ссылаясь на то, что сумма основного долга погашена ответчиком, а также  ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, а также на то, что истцом  нарушены обязательства по выставлению платежных документов ответчику, заявил о  применении ст.333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (корп. 1, 2, 3, 4, стр. 5, 6, 7) общим собранием собственников был  выбран способ управления многоквартирным домом -управление товариществом  собственников недвижимости «Дом на Ефремова», способ управления реализован с 1  июля 2022 года.  

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по г.  Москве (далее -ТУ Росимущества по г. Москве) на основании Распоряжения о  закреплении жилых помещений по акту приема-передачи 28 июля 2022 года ФГКУ  «ЦЭО войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Ответчик) передано  жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

За Центром зарегистрировано право оперативного управления от 06.09.2022 г. №  77:01:0005011:4978-77/072/2022-2 на вышеуказанное жилое помещение.  

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг и за  содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность:  период взыскания: январь 2023 - сентябрь 2023. Сумма задолженности: 545952,87 руб.  

Сумма пени по состоянию на 18.10.2023 года: 37558,31 руб. Сумма долга с пени:  583511,18 руб.  

Протоколом общего собрания собственников помещений № 2 от 26.05.2022 года  утверждена ставка на 2022 г. в размере 170 рублей за 1 кв.м. в месяц, из которых  осуществлен расчет задолженности. Истцом в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием оплатить задолженность. Однако ответа до настоящего  момента не получено, требования претензии не удовлетворены.  

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник  несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.  

В соответствии с пп. «И» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №  354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель (собственник  помещения) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные  услуги.  

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник  жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное  помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме.  

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на  такое помещение.  

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за  коммунальные услуги.  

Согласно ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих  обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в  судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных  платежей и взносов.  

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Наличие указанной задолженности влечет невозможность ТСН отвечать по своим  обязательствам перед ресурсоснабжающими организациями, так как ТСН является  некоммерческой организацией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам  и осуществляющей свою деятельности исключительно на средства, полученные от  собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных  ежемесячных платежей. ТСН выступает в защиту нарушенных прав и законных  интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Здания, расположенные по адресу: 

<

...>, корп.1,2,3,4, стр.  5,6,7 объединены в единый жилой комплекс, являются единым многоквартирным  домом. Согласно решению Арбитражного суда, г. Москвы от 14.09.2022 по делу № А  40-76855/22, вступившему в законную силу, установлено, что жилой комплекс,  расположенный по адресу: 

<

...> является одним  многоквартирным домом. Все корпуса жилого комплекса имеют единый фундамент -  монолитную железобетонную плиту - и единые несущие конструкции подземной части  комплекса. Земельный участок над подземной автопарковкой имеет двойное  назначение - он предназначен для устройства закрытого внутреннего двора жилого  комплекса и для обслуживания подземной парковки. Жилой комплекс отвечает такому  признаку единого многоквартирного дома как выход на земельный участок,  представляющий собой внутренний двор общего пользования для собственников  помещений во всех четырех корпусах жилого комплекса. Указанный земельный  участок принадлежит на праве общей собственности всем собственникам помещений  жилого комплекса в силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.  

В связи с погашением суммы основного долга в процессе рассмотрения дела,  истец начислил ответчику пени за период с 11.02.2023 по 08.11.2023 в размере  41 095,83 руб.  

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает, что он  составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими  обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает  требование истца о взыскании пени правомерным и подлежащим удовлетворению, так  как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.  

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию  неустойки судом отклоняются исходя из следующего.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения  неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не  усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности  установленного п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические  обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не  установлено.  

Довод о злоупотреблении истцом правом не может быть принят во внимание. 

В претензии от 25.08.2023 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность  за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги.  

Претензия оставлена без ответа, что стало основанием обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

По смыслу статей 6, 242.3 - 242.6 БК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте  19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее -  Постановление N 13), обязанности но оплате за счет средств бюджета определенных  денежных средств в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения, относятся к числу денежных обязательств казенных учреждений,  исполнение которых осуществляется ими самостоятельно.  

Сумма задолженности оплачена уже после подачи искового заявления, при таких  обстоятельствах довод о том, что истец злоупотребляет своим правом не состоятелен.  

Доводы ответчика о необоснованности привлечения к ответственности, из-за  отсутствия у него счетов на оплату услуг, являются не состоятельными.  

Ежемесячно выставлялись счета и передавались ответчику в почтовый ящик его  квартиры. Дополнительно счета направлялись своевременно с официальной  электронной почты ТСН «Дом на Ефремова» noreplv@efremova 19.ru на электронный  адрес по которому ответчик просил дублировать платежные поручения-  noraraj@mail.ru.  

Обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо  установлены законом, поэтому невыставление платежных документов, или иных  требований, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы но содержанию  принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной  обязанности.  

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика  не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и  актов приема-передачи, а с момента приобретения права собственности и факта  оказания услуг, а сам по себе факт неполучения счетов не может быть признан  обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести их оплату  своевременно.  

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества  многоквартирного дома, является предусмотренной законом обязанностью  собственника помещения в данном доме, в связи, с чем последний, действуя  добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие  платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или  обратиться к Истцу за соответствующими платежными документами, к тому же  раскладка счетов по почтовым ящикам, является обычным способом такой доставки.  

Доказательств того, что в течение спорного периода ответчик обращался к истцу  о том, что платежные документы ему не направляются, в связи с чем у него отсутствует  возможность оплатить оказанные услуги, ответчиком не представлено.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).  

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, рассматриваемый во взаимосвязи с  положениями жилищного законодательства о порядке заключения и согласования  условий договора управления многоквартирным домом (статья 162 ЖК РФ), контроле  за деятельностью управляющих организаций (статья 20 ЖК РФ) и об обеспечении  свободного доступа к информации, в том числе об оказываемых услугах и  выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущесдва в  многоквартирном доме (части 10 и 10.1 статьи 161 ЖК РФ), обеспечивает  своевременную оплату собственниками помещений в многоквартирном доме  потребленных коммунальных услуг и финансирование необходимых работ по  управлению многоквартирным домом, направлен на поддержание общего имущества в  таком доме в надлежащем состоянии (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.02.2017 N 292-0).  

Вопреки доводам ответчика, положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого  основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за  содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт, как  неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Ответчик,  действуя добросовестно, зная о наличии у пего названных обязательств, мог  самостоятельно рассчитать размер подл ежащих внесению управляющей компании  платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской  Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к  истцу за получением счетов на оплату.  

Следовательно, отсутствие у ответчика платежных документов не освобождает  его от исполнения обязательств по внесению платы на содержание общего имущества  многоквартирного дома и текущий ремонт в сроки, указанные законом.  

Указанный подход соответствует правовым позициям высших судебных  инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 309- ЭС17-4665, от 16.04.2019 N 301-ЭС19-3686).  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110,  112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ  "ДОМ НА ЕФРЕМОВА" с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК  НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" пени в размере  41 095,83 руб., госпошлину в размере 4216,97 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко