АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 года

Дело № А33-6273/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериан Петролеум» (ИНН 2464126504, ОГРН 1162468068070)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2019, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «САНГИЛЕН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» (далее – ответчик) о взыскании 4 624 321 руб. 40 коп. по договору поставки от 26.11.2018 № 262, 384 430 руб. 09 коп. неустойки, процентов (договорной неустойки) на сумму основной задолженности 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 12.12.2018 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседания назначено на 15.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении наименования на – общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериа Петролиумн», представив в материалы дела подтверждающие документы.

С учетом представленных документов, судом в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение наименования истца с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «САНГИЛЕН» на общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериан Петролеум».

В предварительном судебном заседании 15.04.2019 представитель истца представил в материалы дела документы и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что ответчик основной долг оплатил, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 453 794 руб. 90 коп. за период с 12.12.2018 по день оплаты 20.03.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части увеличения суммы неустойки принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 624 321 руб. 40 коп. по договору поставки №262 от 26.11.2018, неустойку в размере 453 794 руб. 90 коп. за период с 12.12.2018 по день оплаты 20.03.2019.

Определением от 15.04.2019 предварительное судебное заседания отложено на 24.05.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца представил в материалы дела документы ходатайство об отказе от исковых требований в части долга, просит взыскать неустойку в размере 453 794 руб. 90 коп. за период с 12.12.2018 по день оплаты 20.03.2019, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

В предварительном судебном заседании 24.05.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание также не явился.

Суд заслушал пояснения истца, который исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Определением от 24.05.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериан Петролеум» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» в части взыскания 4 624 321 руб. 40 коп. долга по договору поставки №262 от 26.11.2018. Производство по делу № А33-6273/2019 в части взыскания обществом с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериан Петролеум» с общества с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» 4 624 321 руб. 40 коп. долга по договору поставки № 262 от 26.11.2018 прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «САНГИЛЕН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» (покупатель) заключен договор поставки от 26.11.2018 № 262 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии товаров поставщика, в порядке и в сроки, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора обязательство поставщика передать продукцию покупателю считается исполненным в момент отгрузки партии товара со склада поставщика. 

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели, что если покупателю поставлен товар и в спецификации отсутствует согласованный срок оплаты, то товар должен быть полностью оплачен в течение 2 рабочих дней с момента поставки.

В силу пункта 9.7 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара до даты фактической оплаты. Неустойка считается предъявленной с момента направления претензии с расчетом начисленной неустойки.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, в подтверждение приложил к исковому заявлению универсальные передаточные документы к счетам-фактурам. 

Покупатель частично оплатил поставленный товар, в подтверждение приложены платежные поручения об оплате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.12.2018 на 27.12.2018 задолженность в пользу поставщика составляла 4 624 321 руб. 40 коп. 

Претензией от 28.01.2019 № 5/2-16 истец просил ответчика оплатить задолженность, в случае неуплаты выразил намерение обратиться в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности и неустойки. Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление получено ответчиком 06.02.2019.

Платежным поручением от 20.03.2019 № 649 ответчик произвел оплату истцу на сумму 4 624 321 руб. 40 коп. с назначением платежа «оплата по договору от 26.11.2018 № 262 за нефтепродукты».

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 26.11.2018 № 262, истец просит взыскать с ответчика 453 794 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.12.2018 по день оплаты 20.03.2019 (с учетом определения о прекращении производства по делу в части от 24.05.2019).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 26.11.2018 № 262 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов к счетам-фактурам.

Покупатель частично оплатил поставленный товар, в подтверждение приложены платежные поручения об оплате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 27.12.2018 на 27.12.2018 задолженность в пользу поставщика составляла 4 624 321 руб. 40 коп. 

После обращения поставщика в суд с настоящим иском, платежным поручением от 20.03.2019 № 649 ответчик произвел оплату истцу на сумму 4 624 321 руб. 40 коп. с назначением платежа «оплата по договору от 26.11.2018 № 262 за нефтепродукты».

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 26.11.2018 № 262, истец просит взыскать с ответчика 453 794 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.12.2018 по день оплаты 20.03.2019.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели, что если покупателю поставлен товар и в спецификации отсутствует согласованный срок оплаты, то товар должен быть полностью оплачен в течение 2 рабочих дней с момента поставки.

В силу пункта 9.7 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара до даты фактической оплаты. Неустойка считается предъявленной с момента направления претензии с расчетом начисленной неустойки.

Истец представил в материалы дела расчет пени за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 26.11.2018 № 262 в размере 453 794 руб. 90 коп. за общий период 12.12.2018 по день оплаты 20.03.2019. Ответчик расчет истца не оспорил.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, произведен перерасчет пени в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом дат поставок товара и дат оплат товара, а также статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

с 12.12.2018 по 17.12.2018: 1 511 038,8 руб. х 0,1% х 6 дней = 9 066,23 руб.;

с 12.12.2018 по 17.12.2018: 1 569 142,8 руб. х 0,1% х 6 дней = 9 414,86 руб.;

с 12.12.2018 по 17.12.2018: 1 565 789,4 руб. х 0,1% х 6 дней = 9 394,74 руб.;

с 12.12.2018 по 17.12.2018: 1 577 402,1 руб. х 0,1% х 6 дней = 9 464,41 руб.;

с 18.12.2018 по 20.03.2019: 1 476 449,1 руб. х 0,1% х 93 дня = 137 309,77 руб.;

с 22.12.2018 по 24.12.2018: 1 998 852,5 руб. х 0,1% х 3 дня = 5 996,56 руб.;

с 25.12.2018 по 20.03.2019: 1 575 015,9 руб. х 0,1% х 86 дней = 135 451,37 руб.;

с 30.12.2018 по 20.03.2019: 1 572 856,4 руб. х 0,1% х 81 день = 127 401,37 руб..

Общая сумма неустойки за общий период с 12.12.2018 по 20.03.2019 составляет 443 499 руб. 31 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 443 499 руб. 31 коп., в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд платежным поручением от 28.02.2019 № 547 на сумму 48 054 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом, оплата задолженности в размере 4 624 321 руб. 40 коп. произведена ответчиком платежным поручением от 20.03.2019 № 649, то есть после обращения истца в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 48 391 руб. и, поскольку сумма задолженности произведена после обращения в суд, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в части неустойки, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47 956 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 337 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в части неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 руб., оплаченные платежным поручением от 28.02.2019 № 547, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Сайбериан Петролеум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 443 499 руб. 31 коп. неустойки и 47 956 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 337 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева