АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4116/2017

г. Белгород

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края в составе судьи Галушка А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Приоритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Ассоциации "СРО "МСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо:  СРО Ассоциация "Экологического Строительства"

о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от  01.11.2016;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ассоциации "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение" о взыскании с ответчика 500 000 руб. компенсационного фонда путем перечисления на расчетный счет СРО Ассоциация "Экологического Строительства".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена СРО Ассоциация "Экологического Строительства".

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с перечислением 100 000 руб. и просит обязать Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Международное строительное объединение"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перечислить сумму компенсационного фонда ООО «Приоритет» в размере 400 000 руб. на счет Ассоциации «Экологического Строительства».

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение иска принято.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в уточнении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Входе судебного разбирательства и в ранее представленных письменных отзывах ответчик возражает против удовлетворения иска, т.к.  денежные средства компенсационного фонда были размещены в банке, который решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом). Удовлетворения требований кредиторов в настоящее время не представляется возможным

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 1 56 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела,  оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (далее - СРО) с 24.08.2012.  

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в компенсационный фонд ответчика перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., из которых перечисление 300 000 руб.  подтверждается платежным поручением № 6 от 11.01.2013.  оставшуюся сумму за истца перечислило ООО «Информационно-правовой центр ДИП» на основании договора целевого займа от 04.03.2013 № 125, заключенного между ООО «Приоритет» и  ООО «Информационно-правовой центр ДИП». Перечисление денежных средств подтверждает, по мнению истца, факт выдачи ему свидетельства о допуске к определенному виду работ.  Платежными поручениями  с апреля 2013 года по май 2014 года денежные средства, полученные по целевому займу, истцом возвращены.

07.11.2016 истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства в СРО с 21.11.2016 в целях перехода в другую саморегулируемую организацию (Ассоциацию «Экологического строительства") по месту регистрации юридического лица.

Как следует из протокола № 925 Совета Ассоциации «СРО «МСО» от 22.02.2017 членство ООО "Приоритет" в Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (СРО) было прекращено  в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с даты указанной в уведомлении о добровольном прекращении членства, то  есть с 21.11.2016.

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию - Ассоциацию «Экологического строительства" на основании постановления Совета Ассоциации от 05.12.2016. 

Заявление ООО "Приоритет" от 05.12.2016 о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 500 000 руб. с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было получено ответчиком 12.12.2016.

Ответчик платежным поручением № 324 от 27.06.2017 перечислил денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет Ассоциации «Экологического строительства". Иных перечислений не производилось.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п.2 ст.26 Закона № 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017.

В соответствии с п.3 ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (СРО)" с 24.08.2012. Платежным поручением № 6 от 11.01.2013 на сумму 300 000 руб., им был внесен взнос в Компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (СРО)". Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" было выдано Свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0436.00-2013-

<

***>-С-247 от 16.01.2013.

В связи с увеличением компенсационного фонда ООО «Приоритет» было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0436.00-2013-

<

***>-С-247 от 16.01.2013 с правом заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не должно было превышать 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей, что предполагало оплату обществом компенсационного фонда в размере 500 000 рублей.

Между тем,  из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец документально подтвердил перечисление 300 000 руб. в компенсационный фонд, из которых 100 000 руб. ответчик возвратил истцу после обращения в суд с настоящим иском.

 Затребованного судом определениями суда от 19.07.2017, от 16.08.2017, от 23.08.2017 и от 18.09.2017 подтверждения перечисления 200 000  руб.  ни истец, ни ответчик суду не представили.

На основании уведомления истца от 07.11.2016 о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, членство ООО "Приоритет" в Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (СРО)" было прекращено, в реестр членов внесена соответствующая информация.

Довод представителя ответчика о том, что истец перечислил взнос не на счет Ассоциации, а на специализированный банковский счет, открытый исключительно под компенсационный фонд, в котором находятся средства не только истца, но и собственные средства Ассоциации и взыскание средств данного фонда затронет права других членов  Ассоциации, так как фонд является общим для всех его участников, в связи с чем ответчик не может распоряжаться данными средствами и производить выплаты из данного фонда, а потому является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом ввиду следующего.

Поскольку п. 13.1 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд,  Ассоциация «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (СРО)" является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» денежные средства компенсационного фонда были размещены в банке, который решением Арбитражного суда был признан несостоятельным (банкротом). Денежные средства компенсационного фонда Ассоциации блокированы в соответствии с решением суда и перевод компенсационного фонда до удовлетворения требований кредиторов в территориальное СРО в настоящее время не представляется возможным по вышеуказанной причине.

Данный довод отклоняется судом, поскольку из платежного поручения № 6 от 11.01.2013 на сумму 300 000 руб., следует, что взнос в компенсационный фонд перечислен истцом на расчетный счет ответчика №407003810909000000006 в ОАО «АБ «Россия», Санкт-Петербург и с этого же счета перечислены ответчиком платежным поручением         № 324 от 27.06.2017 на сумму 100 000 руб. на счет Ассоциации «Экологического строительства», что опровергает доводы ответчика о невозможности удовлетворения требований в виду размещения средств в банке признанном несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из представленных истцом документов достоверно следует, что истцом были внесены в компенсационный фонд Ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., из которых 100 000 руб. перечислены на счет Ассоциации «Экологического Строительства».

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу  данной нормы права истец должен доказать те обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, отсутствие доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих перечисление компенсационный фонд ответчика денежных средств в размере 200 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  в сумме 200 000 руб. (300 000 руб. – 100 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены ответчиком после принятия заявления к производству суда, уплаченная государственная пошлина в этой части возврату не подлежит (п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Приоритет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> перечислить на расчетный счет Ассоциации «Экологического Строительства» (р/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 263201001 в Филиале ОАО Банк ВТБ г. Ставрополь, к/с 30101810100000000788, БИК 040702788) средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  юридический адрес: 355042, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 800 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.И.Коновалов