Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3314/2023

2 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-3314/2023 2023 по заявлению бюджетного  учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный педагогический университет» (ОГРН 

<

***> от 28.12.2002, ИНН 

<

***>,  адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...> ВЛКСМ, дом 10/2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным  решения от 23.11.2022 РНП-№ 086/06/104-1637/2022,  при участии заинтересованных  лиц - общества  с ограниченной ответственностью «РГД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>); директора и единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «РГД» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явились, извещены,

от ответчика -   ФИО3, доверенность №20 от 22.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «РГД» – ФИО2, паспорт гражданина РФ,  

у с т а н о в и л :

бюджетное  учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный педагогический университет» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик,  антимонопольный орган,  Управление)  о признании незаконным  решения от 23.11.2022 РНП-№ 086/06/104-1637/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество  с ограниченной ответственностью «РГД» (далее -  ООО «РГД»); директор и единственный учредитель ООО «РГД» ФИО2.

Определением суда от 29.05.2023 судебное заседание назначено на 26.06.2023.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии представителя.

От антимонопольного  органа поступил отзыв на заявление и материалы на CD – диске (л.д. 133-142), от ООО «РГД» поступил отзыв на заявление (л.д. 40-47).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждением объявлена закупка в форме запроса котировок по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), извещение № 0387200022122000031 Предмет закупки -  оказание услуг по чистке кровли (навесов) зданий, начальная (максимальная), цена контракта - 558 035 руб. Размер обеспечения исполнения контракта составил 55 803,50 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.11.2022 победителем признано ООО «РГД».

В срок, установленный статьей 50 Закона № 44-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом  от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и действующих в период подписания контракта), до 10.11.2022  ООО «РГД» не подписало проект контракта, в связи с чем 11.11.2022 заказчиком на электронной площадке размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта и 14.11.2022 направлено обращение в Управление о включении сведений об ООО «РГД», его учредителе/руководителев реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведения внеплановой камеральной проверки комиссией Управления 23.11.2022 принято решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «РГД» (директор/учредитель ФИО2),поскольку антимонопольный орган не усмотрел в рассматриваемом случае  умысла победителя закупки на уклонение от подписания контракта.

Не согласившись с решением Управления от 23.11.2022, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в части, предусмотренной пунктом 1 части 1.1 названной статьи.

В соответствии с часть 2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, проекте контракта требование обеспечения исполнения контракта при осуществлении закупок путем проведения электронного запроса котировок (за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона № 44-ФЗ), а также закупок, предусмотренных пунктами 1, 2 (если правовыми актами, предусмотренными указанным пунктом, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4 - 11, 13 - 15, 17, 20 - 23, 26,28 - 34, 40 - 42, 44,45,46, 47 - 48 (если контрактами, заключаемыми в соответствии с пунктами 47 - 48, не предусмотрена выплата аванса), 51 - 53, 55 - 58, 59 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 названной статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, который должен содержать информацию, установленную данной статьёй.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 названной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 названной статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 названной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ); формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий, либо формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1-3 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 названной статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 названной статьи.

Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 названной статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 названной статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 части 3 названной статьи, подлежит обязательному учету.

Согласно части 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 названной статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 названной статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 названной статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьёй 51 Закона № 44-ФЗ, с учетом следующих особенностей:

1. заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2. участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3. заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 названной части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4. осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Частью 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 названной статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 названной статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 названной статьи) и частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ:

- такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

-   заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи;

- формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

- формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

-   оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 09.11.2022 заказчиком в единой информационной системе размещен документ «Проект контракта» от 09.11.2022; 09.11.2022 13:13 (МСК+2) процедура заключения контракта № 03872000221220000310001 переведена на этап «Подписание поставщиком».

Вопреки требованиям статьи 50 Закона № 44-ФЗ  проект контракта  в срок до 23 часов 59 минут 10.11.2022 со стороны ООО «РГД» подписан не был, в связи с чем 11.11.2022 от электронной площадки http://roseltorg.ru получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта», на электронную площадку http://roseltorg.ni передан документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 11.11.2022, процедура заключения контракта № 03872000221220000310001 переведена на этап «Контракт не заключен».

Согласно части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее, чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом № 44-ФЗ участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, установив, что, ООО «РГД» в установленный статьей 50 Закона № 44-ФЗ срок проект контракта не подписан, заказчик правомерно усмотрел основания для обращения в Управление для включения сведений об ООО «РГД» в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, для включения сведений об участнике закупки в указанный реестр антимонопольный орган обязан исследовать все обстоятельства, повлекшие незаключение контракта в установленные сроки, и только установив факт безусловной направленности  действий  участника закупки на целенаправленное и злонамеренное уклонение от подписания контракта, принять решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение о включении в реестр, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, а также проводит внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Согласно этому же пункту Правила № 1078 участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта.

Указанные положения не подразумевают автоматическое включение поступивших от заказчика сведений в реестр, а указывают на обязанность органа контроля провести проверку и установить именно факт недобросовестного поведения участника закупки для включения сведений о нем в реестр.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок выявлено, что участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом № 44-ФЗ уклонившимся от заключения контракта, осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

При рассмотрении обращения Учреждения Управлением установлено и заявителем это не отрицается, что 10.11.2022 ООО «РГД» для оказания услуг по чистке кровли (навесов) зданий по спорной закупке было назначено ответственное лицо за обеспечение и соблюдение на объекте оказания услуг правил охраны труда и техники безопасности, назначен ответственный руководитель работ, назначен ответственный исполнитель работ, утвержден состав бригады.

На момент размещения контракта и в период срока, установленного для его подписания (9 и 10 ноября 2022 года), директор ООО «РГД» находился в командировке, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Также из пояснений представителя ООО «РГД» на заседании комиссии Управления следует, что Общество не учло изменения, внесенные в статью 50 Закона № 44-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие сокращение срока подписания контракта по результатам закупки путем запроса котировок до одного дня со дня размещении проекта контракта.

Суд, оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что впоследствии Учреждением именно с ООО «РГД» был заключен гражданско-правовой договор от 22.12.2022 на оказание тех же услуг, что являлись предметом спорной закупки, приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления, принятого в связи с недоказанностью у ООО «РГД» умысла на незаключение контракта с Учреждением.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае Управление обязано было включить сведения об ООО «РГД» в реестр недобросовестных поставщиков основаны на неверном толковании законодательства в указанной сфере.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов. Иными словами, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, являющееся правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта, по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения исполнителя муниципального контракта в реестр недобросовестных поставщиков.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, данное ограничение повлечет невозможность участия организации в торгах, предметом которых является выполнение работ, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.

Размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на недобросовестное уклонение от заключения контаркта.

Санкции, применяемые государственными органами, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом при принятии решения были оценены документы и пояснения, представленные заказчиком и ООО «РГД», в ходе проверки не установлено недобросовестное поведение последнего, отсутствие возможности подписания контракта было связано с объективными обстоятельствами, не в полной мере находившихся в сфере влияния победителя торгов.

При этом оспариваемое решение Управление не нарушает прав и законных интересов заявителя, впоследствии заключившего гражданско-правовой договор на выполнением спорных работ  именно с этим же лицом, то есть не усмотревшим оснований для признания ООО «РГД» недобросовестным участником рынка. Из пояснений представителей в судебном заседании следует, что услуги, предусмотренные гражданско-правовым договором от 22.12.2022 (л.д. 77-88) исполнены ООО «РГД» в полном объеме и оплачены заказчиком, как и услуги, оказанные Учреждению в предыдущие периоды именно ООО «РГД».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.А. Голубева