Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14994/2025

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "АЙВИАЙ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 428903, УЛ ВУРНАРСКОЕ Ш 7, ЧУВАШИЯ, ОГРН:  );

ответчик: :ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, УЛ НАБ АДМИРАЛА ФИО2 24, ОГРН:  );

при участии согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйВиАй Технологии» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз» (далее – Ответчик) о признании незаконным и отмене решения организатора закупки – ООО «Газпром межрегионгаз» при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме № 278/ЗМИ/28.06.2024 «Поставка электронно-вычислительной и оргтехнике» и взыскании 50 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

       Истец указывает на незаконность действий Ответчика выразившиеся в отклонении заявки Истца на участие в закрытых маркетинговых исследованиях в электронной форме № 278/ЗМИ/28.06.2024 на поставку электронно-вычислительной и оргтехники (номер извещения на ЕИС 32413757165).

        Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям представленным в отзыве и в возражениях на дополнительную позицию Истца.

        Заслушав представителей Истца, Ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

       Ответчиком в рамках исполнения агентского договора № 7-077/20 от 20.06.2020, заключенного с АО «Газпром газораспределение ФИО3» были проведены закрытые маркетинговые исследования № 278/ЗМИ/28.06.2024 (далее – Закупка) на поставку электронно-вычислительной и оргтехники для нужд АО «Газпром газораспределение ФИО3».

       Извещение о проведении Маркетинговых исследований № 32413757165 было размещено 28.06.2024 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на сайте электронной торговой площадки Группы Газпромбанка (www.etpgpb.ru).

      Закрытые маркетинговые исследования в электронной форме № 278/ЗМИ/28.06.2024 осуществлялись в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223), Положением о закупе товаров, работ, услуг АО «Газпром газораспределение ФИО3» (далее – Положение).

         Истец принял участие в закрытых маркетинговых исследованиях в электронной форме № 278/ЗМИ/28.06.2024 на поставку электронно-вычислительной и оргтехники, путем направления в адрес Ответчика письма от 08.07.2024 № 25/24 с приложением к нему коммерческого предложения.

       Ввиду несоответствия коммерческого предложения требованиям Документации о закупке, Ответчиком заявка Истца была отклонена, поскольку коммерческое предложение не содержит требований об указании наименования товара. 

       Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       В силу части 1 статьи 2 Закон № 223 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

       В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона №223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Закона № 223-ФЗ.

        Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного контрагента, устанавливаются положением о закупке (ч. 3.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). При этом закон не ограничивает заказчика в определении любых возможных неконкурентных способов, установлении любых условий их применения и порядка их осуществления. Все эти условия должны быть урегулированы положением о закупке и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с п. 1.2.37.Положения, маркетинговые исследования это способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах).

       Таким образом, действующим законодательством Заказчику предоставлено право самостоятельно определять и устанавливать формы и способы (в т.ч. неконкурентные) организации и проведения закупочных процедур, тем самым сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

        Частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 

       Таким образом, названные положения закона ограничивают заказчика закупочной конкурентной процедуры в возможности описания наименования товара с использованием торговых наименований, марок и моделей конкретных товаров или наименований их производителей.

       Закрытые маркетинговые исследования в электронной форме № 278/ЗМИ/28.06.2024 осуществлялись в порядке, предусмотренном Законом № 223, Положением.

         Согласно п.5.1. Положения, закупки в Группе Газпром межрегионгаз осуществляются с применением предусмотренных настоящим Положением закупочных процедур на конкурентной основе, а также на неконкурентной основе исключительно в случаях, предусмотренных Положением.

        В п.5.2.2. Положения указаны способы закупок, применяемые Ответчиком для неконкурентных закупок в том числе, маркетинговые исследования (открытые или закрытые, с размещением или без размещения информации о маркетинговых исследованиях.

        В документации закрытых маркетинговых исследованиях в электронной форме № 278/ЗМИ/28.06.2024 (далее – Документация) определено, что закрытые маркетинговые исследования - способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с Документацией, направляемый потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах (п.1.2.4 Документации).

      Согласно требованиям п.3.1 Документации, всем участника Закупки необходимо заполнить форму коммерческого предложения - Форма 1.1. 

       В соответствии с п. 3.2.1, п.3.2.2 Документации, коммерческое предложение должно быть подготовлено в соответствии с формой и содержанием, установленными в документации о Закрытых маркетинговых исследованиях - коммерческое предложение (Форма 1.1). Коммерческое предложение должно быть подготовлено в полном соответствии с положениями Приложения 1 «Проект договора» и Приложения 2 «Техническая часть» к Документации.  

       Пунктом 3 раздела 1 Приложения №3 к Документации основанием для отклонения заявки является отсутствие документов или несоблюдение требований к таким документам, установленным в Документации. Наличие в представленных документах недостоверных сведений.

        Сама форма коммерческого предложения разделена на две части, которые даны участнику как описание объекта закупки – «Требуемый к поставке Товар» (столбцы 2,3,4,5) и которые должны быть заполнены участником – «Предлагаемый к поставке Товар» (столбцы 6-11,14), так же форма содержит сноски, в которых описаны требования к заполнению и представлению коммерческого предложения.

           То есть участник закупки, при подготовке своего коммерческого предложения должен самостоятельно заполнить столбцы 6,7,8,9,10,11,14, где он указывает предлагаемый к поставке товар.

         Заполненные участником, с которым по результатам Закупки предполагается заключение договора, столбцы 6-11, 14 попадают в заключаемый договор, т. е. конкретные товары, которые в последующем и будут поставляться заказчику.

         В представленной Истцом заявке содержится коммерческое предложение, которое не имеет конкретных наименований товаров (столбец 6 «Наименование товара, предлагаемого к поставке»), позволяющих достоверно определить охарактеризованные Заявителем товары, при этом Заявитель, исходя из столбца 8 «Наименование производителя товара», не является производителем указанных товаров.

          Истцом указаны наименования товаров, полностью идентичные содержащимся в форме коммерческого предложения в столбце 2 (Требуемый к поставке товар), что не является конкретными наименованиями товаров.

          В столбце 6 «Наименования товара предлагаемого к поставке» Формы 1.1, Истец указал наименование товара «Монитор стандартная конфигурация (2024-2025)», «Устройство многофункциональное формата А4 стандартная конфигурация (2024-2025)».   

        Таким образом, приведенное Истцом в коммерческом предложении выражение не может быть признано наименованием товара, поскольку является описанием группы технических устройств оргтехники, отвечающих признакам диапазона дат их производства, максимального формата обрабатываемых и копируемых документов, а также наличия более чем одной функции в обработке документов на бумажном носителе.

       В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

       Условие о товаре является существенным условием договора поставки, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А56-10312/2024, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А09-692/2022, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 по делу № 33-11662/2024 ).

        В письме от 08.07.2024 № 25/24 о подаче заявки Заявитель указал, что «настоящая Заявка на участие в Закрытых маркетинговых исследованиях имеет правовой статус оферты».

        Таким образом, вопреки доводам Истца, коммерческое предложение Истца, являясь приложением 1 к письму от 08.07.2024 № 25/24, имеет статус оферты и должно, в силу требований документации о закупке, а также действующего законодательства, содержать информацию о наименовании товара, которая позволяет индивидуализировать предлагаемый Заявителем к покупке товар.

          Довод Истца о том, что действия Ответчика выразившиеся в отклонении заявки Истца противоречат п.2 ч.1, ч.6 ст.3 ст. Закона № 223 арбитражный суд находит несостоятельным ввиду следующего.

          Принцип равноправия в силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223 предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

        Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другим, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Истцом не представлено.

          Все требования закупочной документации применялись ко всем участникам в равной степени, что исключает наличие в действиях Ответчика нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223 в части соблюдения принципа равноправия и отсутствия дискриминации, и свидетельствует о наличии реальной возможности исполнения требований, установленных закупочной документацией.

Установленные Ответчиком критерии не препятствуют участию хозяйствующих субъектов в проводимой закупке, в равной мере применяются ко всем участникам закупки, не создают явных преимуществ конкретному лицу, направлены на выбор победителем Закупки лиц, наиболее соответствующих потребностям Ответчика, в связи с чем при формировании Ответчиком Документации соблюдались принципы, изложенные в п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Кроме того согласно требований п.2.4.1. Документации любой претендент вправе сформировать при помощи функционала электронной торговой площадки Группы Газпромбанка запрос о разъяснении положений Документации. 

Вместе с тем, в данной Закупке запросов на разъяснение положений документации не поступало, в том числе и от Истца., при этом остальные участники маркетинговых исследований смогли правильно заполнить свои формы коммерческих предложений (указаны конкретные наименования товаров) и подать заявки на участие в Закупке. Из этого следует, что положения Документации, а именно форма коммерческого предложения, однозначно были понятны предполагаемым участникам.

Доказательств нарушения Ответчиком порядка проведения Закупки, а также доказательств того, что действиями Ответчика были нарушены права или законные интересы Истца, в порядке статьи 65 АПК РФ Истцом не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований полагать доводы Истца обоснованными, а оспариваемое решение Ответчика не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам и регулирующим рассматриваемые правоотношения нормативным актам. При названных обстоятельствах оспариваемое решение не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иском заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.