Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39267/22

25 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>)  к ООО "Эдванта" (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН  

<

***>), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области  (ИНН 

<

***>), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  городу Москва, Московской и Тульской областям (7734638569), ФИО2, Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН  

<

***>)  

о расторжении договора аренды земельного участка от 07.02.2014 № 35, об обязании  возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030416:37,  

при участии: согласно протоколу, При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Установил:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее –  Администрация Рузского го, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд  Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНТА"  (далее – ООО «Эдванта», общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного  участка № 35 от 07.02.2014 и обязании ответчика возвратить земельный участок КН  50:19:00340416:37.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской  области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области,  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва,  Московской и Тульской областям, ФИО2, Министерство экологии и  природопользования Московской области.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором  истец также просил удовлетворить заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Главой КФХ  Костюченковой Е.Э. 07.02.2014 был заключен договор № 35 от 07.02.2014 аренды  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:37, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения  крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на 49 лет.  

 На основании ряда соглашений об уступке прав и обязанностей арендатора по  договору, зарегистрированных в установленном законом порядке, с 01.09.2017 права и  обязанности арендатора перешли к ООО «Эдванта».  

11 апреля 2022 года Администрацией был составлен акт № 1251 муниципального  обследования земельного участка КН 50:19:0030416:37.  

Согласно указанному акту в результате осмотра земельного участка был выявлен  факт его неиспользования для целей сельскохозяйственного производства.  

В связи с изложенным, Администрацией в адрес Общества 19.04.2022 была  направлена претензия с требованием использования земельного участка КН  50:19:0030416:37 для целей сельскохозяйственного производства, расторжении договора  аренды.  

Поскольку указанная претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством.  

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в  случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий  договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно  ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта  имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в  разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами  или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для  досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они  могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного  участка.  

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится  судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).  

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен  земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок  освоения земельного участка предусмотрен договором.  

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда  земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право пользования земельным  участком прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка,  предназначенного для сельскохозяйственного производства либо в указанных целях в  течение трех лет.  

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером  50:19:0030416:37, находящийся в аренде у ответчика по договору аренды № 35 от  07.02.2014, имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного  использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».  

Согласно акту № 232 от 05.10.2020 планового (рейдового) осмотра земельного  участка, установлено, что на участке произрастает борщевик Сосновского, мероприятия по  его удалению не производятся; отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных  культур и проведения земляных работ. Установлен факт неиспользования земельного  участка.  

11 апреля 2022 года истцом, в результате обследования данного участка, выявлены  признаки неиспользования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:37 в  соответствии с видом разрешенного использования.  

11 июля 2022 года, 17 августа 2022 года, 30 сентября 2022 года, администрацией  также проведено обследование земельного участка, в ходе которых установлено  следующее.  

Согласно акту от 11.07.2022, на участке частично произведен окос, произрастают  многолетние сорные травы, на части участка произрастает древесно-кустарниковая  растительность.  

Согласно акту № 3722 от 17.08.2022, на участке ранее произведен окос, на части  участка произрастает древесно-кустарниковая растительность.  

Согласно акту № 4592 от 30.09.2022, установлено, что примерно на 1/3 площади  земельного участка произрастает древесно-кустарниковая растительность и примерно на 2/3  площади произрастают многолетние сорные травы. Вспашка поля не проводилась. На  земельном участке ранее проводился окос.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о назначении  судебной экспертизы в целях установления наличия на земельном участке признаков его  использования.  

Впоследствии истец не поддержал данное ходатайство.  

Ответчик о необходимости проведения по настоящему делу судебной экспертизы не  заявил, в ходе судебного разбирательства признал факт неиспользования земельного  участка с кадастровым номером 50:19:0030416:37 в соответствии с категорией и видом  разрешенного использования, и отсутствие намерений использовать его таким образом.  

Ответчик пояснил, что является недропользователем земельного участка,  Министерством экологии и природопользования Московской области выдана лицензия  МСК 80224 ТР для целей геологического изучения, разведки и добычи  общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных, и земельный участок  с кадастровым номером 50:19:0030416:37 входит в границы участка недр,  предоставленного в пользование обществу.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  назначения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что земельный участок с  кадастровым номером 50:19:0030416:37 не использовался ответчиком в течение более трех  лет.  

Факт неиспользования в течении длительного срока земельного участка  сельскохозяйственного назначения является существенным нарушением условий договора  аренды, земельного законодательства и основанием для расторжения договора.  

Отсутствие оснований для продолжения действия договора аренды земельного  участка, не используемого арендатором по целевому назначению, но который входит в  границы участка недр, предоставленных данному арендатору согласно выданной лицензии,  подтверждено действующей судебной практикой, в том числе правовой позицией,  

изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2018 N 305-ЭС18-3482 по делу N  А41-32687/2017, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Московской области по делу № А41-39257/22 в отношении смежного земельного участка.  

Таким образом, в случае нарушения требований закона и существенных условий  договора № 35 от 07.02.2014 аренды земельного участка с КН 50:19:0030416:37,  предоставленного для сельскохозяйственного производства, арендодатель вправе  обратиться в суд с иском о его расторжении.  

Вместе с тем, общество не лишено права обратиться с заявлением о заключения  нового договора аренды земельного участка, предоставленного для целей  недропользования, в установленном законом порядке.  

Доказательств обращения общества в администрацию с заявлением о заключении  нового договора аренды для целей недропользования не представлено.  

Исковые требования об обязании ответчика возвратить земельный участок КН  50:19:00340416:37 не подлежат удовлетворению, поскольку из искового заявления, актов  обследования, следует, что земельный участок не огорожен, на нем отсутствуют строения,  любое иное имущество.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

 Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.02.2014 № 35.   В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдванта» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Н.А. Чекалова