137/2021-46969(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1986/2021

г.Тверь

22 апреля 2021 года

 

(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ 

вынесено 15 апреля 2021 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ», Московская  область, г. Солнечногорск,  

о взыскании 366 267 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Тверь,  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ»,  Московская область, г. Солнечногорск, (далее – ответчик) о взыскании  366 267 руб., в том числе: 341 348,56 руб. основного долга по договору на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от  24.09.2020 № 2575005/20, 24 918,44 руб. договорной неустойки.  

О принятии судом искового заявления в порядке упрощенного  производства стороны извещены надлежаще, в соответствии с правилами  статей 121-123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением от 15 апреля 2021 года по делу А66-1986/2021, вынесенным в  порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

21 апреля 2021 года в суд поступило ходатайство ответчика о  составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной  ответственностью «Электросистем» (продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью «ЭСМ» (покупатель) 24.09.2020 заключен договор на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №  2575005/20, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее  согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар  в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в  универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую  отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с  даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за  поставленный товар.  

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более  срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю  штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

В п. 10.4 договора стороны согласовали, что споры по договору могут  быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области.  

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» по  универсальному передаточному документу от 28.10.2020 № 572/15569  поставило покупателю продукцию, оплата которой покупателем не  произведена в предусмотренный договором срок.  

Претензия истца от 26.12.2020 № 108911 с требованием погасить  задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора от 24.09.2020 № 2575005/20.  Представленный в материалы дела договор от 24.09.2020 № 2575005/20 по  своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по  которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по  договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим  образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения  договорных обязательств не допускается.  

Факт поставки истцом в рамках указанного договора товара и наличие  задолженности по оплате в размере 341 348,56 руб., надлежаще  подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, УПД  от 28.10.2020 № 572/15569, подписанным представителем ответчика,  доверенностью на получение материальных ценностей от 27.10.2020 № 45,  ответчиком не оспорен.  

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в  материалы дела не представлены.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании  341 348,56 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более  срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю  штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил 24 918,44 руб.  неустойки за период с 28.11.2020 по 09.02.2021.  

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает,  соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 24  918,44 руб. договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ в связи с  удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ»,  Московская область, г. Солнечногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 14.11.2018) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ», г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  – 13.09.2013) 341 348,56 руб. основного долга по договору на поставку  товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 24.09.2020   № 2575005/20, 24 918,44 руб. договорной неустойки, а также 10 325 руб.  расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 09.02.2021 № 372).  

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке,  предусмотренном статьей 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со  дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.  

Судья Л. Ю. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:10:21

 Кому выдана Голубева Любовь Юрьевна