АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-7895/2022

г. Краснодар

03 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен          03 октября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СТАР» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей –ввозную таможенную пошлину, пени по ввозной пошлине и НДС в размере 166893,79 руб. по ДТ №№10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2  - представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее –заинтересованное лицо), об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи сумме 1258342,48 рублей по ДТ №№10309180/100218/0000241, 10309180/150218/0000283, 10309180/240218/0000373, 10309180/110318/0000494, 10309180/110318/0000509, 10309180/160318/0000536, 10309180/160318/0000537, 10309180/160418/0000789, 10309180/020518/0000896, 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, 10309180/160518/0000995, 10309180/160518/0000996, 10309180/210518/0001034, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 г. по делу №А32-7208/2021 настоящее дело выделено в отдельное производство.

В связи с выделением настоящего дела в отдельное производство, заявителем уточнены заявленные требования -обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей –ввозную таможенную пошлину, пени по ввозной пошлине и НДС в размере 166893,79 руб. по ДТ №№10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2022 объявлен перерыв до 14.09.2022 до 9:25 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАР», г. Краснодар, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2016 Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту №1 от 14.07.2017, заключенного с Фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации в мае 2018 г., на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие фрукты и овощи.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968.

По ДТ №10309180/060518/0000933 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар №1 – клубника свежая для употребления в пищу, сорт CAMAROSSA, упакованы в 3900 пластиковых ящика, на 26 паллетах, вес нетто – 20800 кг., вес брутто – 22500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг;

товар №2 – перец сладкий свежий для употребления в пищу, сорт CALIFORNIA, DOLMALIK, в 2560 картонных коробках, на 26 паллетах и 1280 пластиковых ящиках на 16 паллетах, вес нетто – 24200 кг., вес брутто – 26900 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг;

товар №3 – баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 800 пластиковых ящиках на 10 паллетах, вес нетто – 6000 кг., вес брутто – 6600 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,00 долл. США/кг;

товар №4 – сливы свежие для употребления в пищу, сорт CAN ERIK, в 530 пластиковых ящиках на 4 паллетах, вес нетто – 3200 кг., вес брутто – 3450 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг; 

товар №5 – абрикосы свежие для употребления в пищу, в 768 деревянных ящиках на 4 паллетах и 832 пластиковых ящиках на 8 паллетах, вес нетто – 9800 кг., вес брутто – 10700 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг; 

товар №6 – персики свежие для употребления в пищу, сорт GULHAVEN, в 424 пластиковых ящиках на 4 паллетах, вес нетто – 2600 кг., вес брутто – 2900 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,20 долл. США/кг; 

товар №7 – нектарины свежие для употребления в пищу, сорт NEKTARIN, в 768 пластиковых ящиках на 7 паллетах, вес нетто – 4250 кг., вес брутто – 4750 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,20 долл. США/кг.

По ДТ №10309180/060518/0000936 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар №1 – клубника свежая для употребления в пищу, сорт CAMAROSSA, упакованы в 3900 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто – 21000 кг., вес брутто – 22500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг;

товар №2 – баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 2048 пластиковых ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 15700 кг., вес брутто 17500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,00 долл. США/кг.

По ДТ №10309180/110518/0000968 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар №1 – перец сладкий свежий для употребления в пищу, сорт CALIFORNIA, DOLMALIK, в 3360 картонных коробках, на 34 паллетах, вес нетто – 19300 кг., вес брутто – 21600 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг;

товар №2 – баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 1408 пластиковых ящиках на 18 паллетах, вес нетто – 10700 кг., вес брутто 11900 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,00 долл. США/кг;

товар №3 – абрикосы свежие для употребления в пищу, сорт NINFA, в 1456 пластиковых ящиках на 14 паллетах, вес нетто – 12000 кг., вес брутто – 12900 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг;

товар №4 – персики свежие для употребления в пищу, сорт GULHAVEN, в 720 пластиковых ящиках на 6 паллетах, вес нетто – 4300 кг., вес брутто – 4700 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,20 долл. США/кг;

товар №5 – нектарины свежие для употребления в пищу, сорт NEKTARIN, в 720 пластиковых ящиках на 6 паллетах, вес нетто – 4100 кг., вес брутто – 4500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,20 долл. США/кг;

товар №6 – клубника свежая для употребления в пищу, сорт CAMAROSSA, упакованы в 3900 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто – 21000 кг., вес брутто – 22500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №№10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968 товаров была заявлена ООО «СТАР» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968 ООО «СТАР» представлены следующие документы: контракт купли-продажи №1 от 14.07.2017; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Краснодарской таможней направлены Запросы документов и сведений от 06.05.2018 по ДТ №10309180/060518/0000933 и по ДТ №10309180/060518/0000936, от 11.05.2018 по ДТ №10309180/110518/0000968, с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом- в инвойсах не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя,  представлен рамочный контракт, отсрочка платежа может свидетельствовать о предоставлении кредита; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракт со всеми действующими приложениями и спецификациями, инвойс, содержащий полные сведения о товаре; упаковочный лист, прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления); банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета) в случае, если товар оплачен, сведения об оплате идентичных товаров, поставленных в рамках того же контракта (ведомость банковского контроля); договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта;  информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); пояснения по факту отсутствия отметок об оплате фрахта в коносаменте; документы и сведения о физических характеристиках,  качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий. 

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа. 

В установленный срок ООО «СТАР» в Краснодарскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения, что подтверждается Описями вложения по накладной ООО «Экспресс-Сервис», а также штампами- отметками таможенного поста Краснодарской таможни о принятии. 

По запросам Краснодарской таможни ООО «СТАР» представлены следующие документы и пояснения: 

контракт №1 от 14.07.2017 с дополнительными соглашениями по всем спорным декларациям; 

по ДТ №10309180/060518/0000933-приложение к контракту №AST2018000000289 от 01.05.2018 на сумму 76820,00 $, инвойс № AST2018000000289 от 04.05.2018 на сумму 76820,00 $, упаковочный лист, коносамент №07, экспортная декларация №18550100ЕХ007565 от 04.05.2018 на сумму 76820,00 $, прайс –лист от 01.05.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 06.05.2018 г., ведомость банковского контроля, Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

по ДТ №10309180/060518/0000936- приложение к контракту № AST2018000000290 от 01.05.2018 на сумму 45100,00 $, инвойс № AST2018000000290 от 05.05.2018 на сумму 45100,00 $, упаковочный лист, коносамент №22, экспортная декларация №18550100ЕХ007618 от 05.05.2018 на сумму 45100,00 $, прайс –лист от 01.05.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 06.05.2018 г., ведомость банковского контроля, Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; 

по ДТ №10309180/110518/0000968- приложение к контракту № AST2018000000299 от 06.05.2018 на сумму 78350,00 $, инвойс № AST2018000000299 от 09.05.2018 на сумму 78350,00 $, упаковочный лист, коносамент №03, экспортная декларация №18550100ЕХ007834 от 09.05.2018 на сумму 78350,00 $, прайс –лист от 06.05.2018, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 11.05.2018 г., ведомость банковского контроля, Пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 15.06.2018 по ДТ №10309180/060518/0000933, от 16.06.2018 по ДТ №10309180/060518/0000936, от 23.06.2018 по ДТ №10309180/110518/0000968.

В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней были излишне взысканы таможенные платежи, сборы и пени в размере 703341,82 руб., в том числе ввозная пошлина-159493,61 р., НДС-536448,03 р., пени по ввозной пошлине-1695,95 р., пени по НДС -5704,23 р., путем зачета денежного залога, внесенного обществом.

По ДТ №№10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968 НДС в размере 536448,03 р. был возвращен из Бюджета РФ ООО «СТАР» в порядке обращения в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей и пеней, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (документ утратил силу с 01.07.2019 г.).

Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным   режимом,   по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Судом установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля предоставлены необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по сч.41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей. 

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Краснодарской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 15.06.2018 по ДТ №10309180/060518/0000933, от 16.06.2018 по ДТ №10309180/060518/0000936, от 23.06.2018 по ДТ №10309180/110518/0000968.

Краснодарской таможней в вынесенных решениях о внесении изменений в сведения, указанные в декларации, установлено, что представленная экспортная декларация не содержит заключения таможенного органа в форме печати, даты выпуска и подписи выпускающего таможенного инспектора, экспортная декларация представлена без перевода на русский язык, в представленном прайс-листе отсутствуют сроки его действия, платежные документы по оплате товара в таможенный орган не представлены, не представлены документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование, что не позволило дать объективную оценку значительному отличию стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, не представлены документы по реализации товара, в связи с отсутствием документального подтверждения фактической оплаты декларантом в размере, указанном в инвойсе, не выполняется положение пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, в соответствии с которым ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, является общая сумма всех платежей за эти товары.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, частью 1 статьи 156 АПК РФ определено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»: «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-18595 по делу №А56-122276/2018.

Судом отклоняются доводы таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, на основании следующего. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по запросу таможенного органа ООО «СТАР» представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета.

Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А.

Определением суда от 31.05.2021 г. рассмотрение настоящего дела, на основании ходатайства ответчика, приостанавливалось судом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-44822/2020 с целью устранения конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №18167/07.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу № А32-44822/2020, вступившем в законную силу 09.12.2021, судом установлено, что в соответствии с Протоколом осмотра доказательств 23АВ1461249 от 31.03.2021, выполненным ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, в порядке обеспечения доказательств нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, размещенной на интернет- сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr. Суду представлен осмотр русскоязычной версии сайта, как указано в Протоколе. Краснодарской таможней не представлено суду документальных доказательств, опровергающих недействительность сведений на указанном сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики о порядке электронного декларирования в системе одного окна плодоовощной продукции в Турции.

Судом установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к Протоколу –таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения «BILGE», аббревиатура которого означает «компьютезированная таможенная деятельность». Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Как указано в Приложении 10 к Протоколу-Система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле №44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что экспортные декларации представлены ответчиком по запросу таможенного органа в процессе проведения таможенного контроля.

В свою очередь, Краснодарская таможня, не представила суду документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов.

Судом отклонены, доводы Краснодарской таможни о невозможности рассмотрения представленных в процессе таможенного оформления деклараций по причине отсутствия перевода на русский язык.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что письмом ФТС России от 04.08.2014 № 16-45/36756 «О направлении информации» таможенным органам доведена аналитическая справка о порядке использования и заполнения таможенной декларации при экспорте товаров, в которой для использования в качестве справочной информации приведены названия граф формы таможенной декларации на русском языке и краткая информация об их заполнении.

Кроме того, доводы о том, что ввиду непредставления переводов в процессе таможенного оформления у таможенного органа отсутствовала возможность провести детальный анализ экспортной декларации, так как она заполнена на турецком языке и невозможно было узнать, что оформление производилось в рамках одного окна, Краснодарская таможня противоречит сама себе, указывая на то, что в графе 28 декларации указана надпись «оплата против документов, а в графе 21 указан вид транспорта «грузовик».

Следует отметить, что эти данные указаны в экспортных декларациях на турецком языке.

Судом отклонены доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных ООО «СТАР» товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте. В обоснование своих доводов Краснодарская таможня указывает на то, что в экспортных декларациях условия оплаты указаны как «оплата против документов», считая, что данный вид оплаты представляет собой инкассо документов, когда на импортера возлагается обязанность при предъявлении ему документов немедленно произвести оплату. Вместе с тем, указанные выводы Краснодарской таможни основаны на предположениях. Суду не представлено ни одного документального доказательства, основанного на норме закона, что указание в экспортной декларации Турции условий оплаты -«оплата против документов» является указанием на немедленную оплату за поставленный товар. В то время, как материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.7.1 контракта №1 от 14.07.2017 оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского  перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Судом отклоняются доводы таможни о том, что сведения об оплате ввезенных ООО «СТАР» товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в контракте. В обоснование своих доводов Краснодарская таможня указывает на то, что в экспортных декларациях условия оплаты указаны как «оплата против документов», считая, что данный вид оплаты представляет собой инкассо документов, когда на импортера возлагается обязанность при предъявлении ему документов немедленно произвести оплату. Вместе с тем, указанные выводы Краснодарской таможни основаны на предположениях. Суду не представлено ни одного документального доказательства, основанного на норме закона, что указание в экспортной декларации Турции условий оплаты -«оплата против документов» является указанием на немедленную оплату за поставленный товар. В то время, как материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.7.1 контракта №1 от 14.07.2017 оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Краснодарской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем в процессе таможенного оформления и в материалы дела.

Судом отклоняются доводы заинтересованного лица о необходимости проставления апостиля на экспортной декларации в целях подтверждения достоверности сведений, указанных в данном документе по следующим основаниям.

Судом установлено, что таможенным законодательством не предусмотрено представление в процессе таможенного оформления таможенному органу легализованных в установленном порядке документов на иностранном языке. Материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена заявителем в процессе таможенного оформления, а также по запросу таможенного органа в процессе таможенного контроля. 

Кроме того, в соответствии со статьей 27 «Консульская легализация иностранных официальных документов» Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.

В соответствии со статьей 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года) определен исчерпывающий перечень документов, которые рассматриваются в качестве официальных в смысле настоящей Конвенции: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на: a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Исходя из разъяснений Минфина России, приведенных в письме от 30.04.2019 №17-02-08/31998 «О проставлении апостиля» «…По вопросам, касающимся отнесения к документам, имеющим прямое отношение к коммерческой или таможенной операции и проставления апостиля на нотариально удостоверенных копиях указанных документов, полагаем возможным в качестве "административных документов, имеющих прямое отношение к таможенной операции" (пункт "b" части три статьи 1 Конвенции, отменяющей требование о легализации иностранных официальных документов от 5 октября 1961 г.) рассматривать таможенную декларацию и иные таможенные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и по результатам совершения таможенных операций (подпункт 36 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), а также документы, ссылка на которые содержится в соответствующих полях таможенной декларации».

Соответственно, экспортная декларация не входит в исчерпывающий перечень официальных документов в понятиях Гаагской Конвенции, подлежащих легализации. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 309-КГ16-6828 по делу N А76-10926/2015 «Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961; далее - Конвенция), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Статья 1 Конвенции устанавливает, что настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" части 3 статьи 1 Конвенции, действие указанной Конвенции не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции».

В обосновании доводов о правомерности принятых решений по корректировке таможенной стоимости Краснодарской таможней указано на то, что в представленных прайс- листах отсутствуют сведения о сроке их действия, не указаны условия поставок, в соответствии с которыми определена цена товара.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты выставления данного документа. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Судом отклоняются доводы Краснодарской таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине не предоставления обществом калькуляции цены реализации товаров на внутреннем рынке, договоров поставок на внутреннем рынке, счетов-фактур и товарных накладных по реализации товаров, на основании того, что таможенным органом не представлены суду Краснодарской таможней правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешне-экономической сделке купли продажи. Материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом по запросу таможенного органа. 

Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Аналогичная позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 ранее действовавшего Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. 

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи №1 от 14.07.2017, заключенный между ООО «СТАР» (Россия) и фирмой AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI (Турция).

Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. 

Пунктом 1.1 контракта №1 от 14.07.2017 г. определено наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контракта определена общая сумма контракта, составляющая 100000000 долларов США (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением 11 от 05.03.2020). Приложениями к контракту №AST2018000000289 от 01.05.2018 на сумму 76820,00 $, № AST2018000000290 от 01.05.2018 на сумму 45100,00 $, № AST2018000000299 от 06.05.2018 на сумму 78350,00 $ сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки 

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракта и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968 и контракту №1 от 14.07.2017, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТАР» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме. 

Заявителем представлена ведомость банковского контроля от 18.12.2020 г., в соответствии с которой ООО «СТАР» за период с 09.09.2017 по 14.08.2020 г. в рамках настоящего контракта было оформлено 730 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. Итоговые данные расчетов по контракту Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ №10309180/060518/0000933 представлены приложение к контракту №AST2018000000289 от 01.05.2018 и инвойс от 04.05.2018 №AST2018000000289, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 76820,00 долларов США. Указанные в приложении к контракту №AST2018000000289 от 01.05.2018 и инвойсе от 04.05.2018 №AST2018000000289 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ №10309180/060518/0000933. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в приложении к контракту и инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту от 03.08.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 76820,00 долларов США, указана ДТ №10309180/060518/0000933.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ №10309180/060518/0000936 представлены приложение к контракту №AST2018000000290 от 01.05.2018 и инвойс от 05.05.2018 №AST2018000000290, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 45100,00 долларов США. Указанные в приложении к контракту №AST2018000000290 от 01.05.2018 и в инвойсе от 05.05.2018 №AST2018000000290 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ №10309180/060518/0000936. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту от 03.08.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 45100,00 долларов США, указана ДТ №10309180/060518/0000936.

Обществом при декларировании рассматриваемых товаров по ДТ №10309180/110518/0000968 представлены приложение к контракту №AST2018000000299 от 06.05.2018 и инвойс от 09.05.2018 №AST2018000000299, в которых содержится информация о цене за единицу товара, его количестве, общей стоимости 78350,00 долларов США. Указанные в приложении к контракту №AST2018000000299 от 06.05.2018 и в инвойсе от 09.05.2018 №AST2018000000299 товары в части количества, ассортимента соответствуют товарам, задекларированным по ДТ №10309180/110518/0000968. При этом поставка товаров осуществлялась на условиях CFR-Туапсе, предполагающих, что продавец оплачивает доставку товара в порт, погрузку и фрахт судна, а также обеспечивает прохождение таможенных процедур при экспорте товара (в том числе оплачивает пошлины), т.е. указанная в инвойсе общая стоимость товаров определена с учетом всех расходов, в том числе на транспортировку. В пункте 1 раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по контракту от 03.08.2017 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 78350,00 долларов США, указана ДТ №10309180/110518/0000968.

Краснодарской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Судом не приняты, как законные и обоснованные, доводы таможни о том, что длительная отсрочка платежей в мировой торговой практике квалифицируется как коммерческий кредит, расходы за пользование которым, должны войти в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров. 

Стороны свободны в заключении контракта. Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит нормам Российского права (ст.483, ч. 1 ст.516 ГК РФ), а также нормам международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.)  При этом, вопреки мнению таможенного органа, не всякое несовпадение по времени исполнения встречных обязанностей сторон может быть истолковано в качестве коммерческого кредита, обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении соглашения об этом (определение ВАС РФ от 26.04.2012 № 4737/10).

Кроме того, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» «…рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров. Например, в таможенной стоимости, определяемой первым методом, не учитываются проценты за предоставленную отсрочку или рассрочку в оплате товара…».

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Краснодарская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени. 

Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49«…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».

Судом установлено, что по ДТ №10309180/060518/0000933 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар №1 – клубника свежая для употребления в пищу, сорт CAMAROSSA, упакованы в 3900 пластиковых ящика, на 26 паллетах, вес нетто – 20800 кг., вес брутто – 22500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг, а по ДТ №10317110/040518/0013282, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар- клубника свежая для употребления в пищу, урожай 2018 г., упакован в деревянные ящики, вес нетто -18800 кг, вес брутто 20980 кг, производитель ZEYPA GIDA NAKLIYE TARIM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,9 долл. США/кг;

товар №2 – перец сладкий свежий для употребления в пищу, сорт CALIFORNIA, DOLMALIK, в 2560 картонных коробках, на 26 паллетах и 1280 пластиковых ящиках на 16 паллетах, вес нетто – 24200 кг., вес брутто – 26900 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг- не корректировался;

товар №3 – баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 800 пластиковых ящиках на 10 паллетах, вес нетто – 6000 кг., вес брутто – 6600 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,00 долл. США/кг, а по ДТ №10317020/120418/0001567, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №4- баклажаны свежие для пищевых целей, сорт KEMER урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -3094 кг, вес брутто 3279 кг, производитель PADOSA TARIM GIDA HAYVANCILIK SUT VE SU URUNLERI NAKLIYE SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,52 долл. США/кг;

товар №4 – сливы свежие для употребления в пищу, сорт CAN ERIK, в 530 пластиковых ящиках на 4 паллетах, вес нетто – 3200 кг., вес брутто – 3450 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг, а по ДТ №10317020/050518/0001920, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №1- слива свежая, класс 1, для употребления в пищу, сорт не указан, урожай 2018 г., вес нетто -3000 кг, вес брутто 3310 кг, производитель KALYONCU NAKLIYAT TUR. TIC. VE  SAN. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг; 

товар №5 – абрикосы свежие для употребления в пищу, в 768 деревянных ящиках на 4 паллетах и 832 пластиковых ящиках на 8 паллетах, вес нетто – 9800 кг., вес брутто – 10700 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг, а по ДТ №10317020/050518/0001920, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №2- абрикосы свежие, класс 1, для употребления в пищу, сорт не указан, урожай 2018 г., вес нетто -35090 кг, вес брутто 38530 кг, производитель KALYONCU NAKLIYAT TUR. TIC. VE  SAN. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг; 

товар №6 – персики свежие для употребления в пищу, сорт GULHAVEN, в 424 пластиковых ящиках на 4 паллетах, вес нетто – 2600 кг., вес брутто – 2900 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,20 долл. США/кг, а по ДТ №10317090/050518/0010800, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар №1- персики свежие, сорт FLORED, для употребления в пищу, урожай 2018 г., упакованы в 1560 пластмассовых ящика, в каждом ящике по 6 полимерных лотка с персиком, вес нетто -9190 кг, вес брутто 9741 кг, производитель LORA FRESH TARIM DIS TICARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг;; 

товар №7 – нектарины свежие для употребления в пищу, сорт NEKTARIN, в 768 пластиковых ящиках на 7 паллетах, вес нетто – 4250 кг., вес брутто – 4750 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,20 долл. США/кг, а по ДТ №10317090/050518/0010800, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар №2- нектарины свежие, сорт не указан, для употребления в пищу, урожай 2018 г., упакованы в 1560 пластмассовых ящика, в каждом ящике по 6 полимерных лотка с нектарином, вес нетто -9260 кг, вес брутто 9826 кг, производитель LORA FRESH TARIM DIS TICARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг.

Судом установлено, что по ДТ №10309180/060518/0000936 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар №1 – клубника свежая для употребления в пищу, сорт CAMAROSSA, упакованы в 3900 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто – 21000 кг., вес брутто – 22500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг, а по ДТ №10317110/240418/0012312, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар- клубника свежая для употребления в пищу, урожай 2018 г., упакован в деревянные ящики, вес нетто -19700 кг, вес брутто 21480 кг, производитель ZEYPA GIDA NAKLIYE TARIM ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,9 долл. США/кг;

товар №2 – баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 2048 пластиковых ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 15700 кг., вес брутто 17500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,00 долл. США/кг, а по ДТ №10317020/120418/0001567, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №4- баклажаны свежие для пищевых целей, сорт KEMER урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -3094 кг, вес брутто 3279 кг, производитель PADOSA TARIM GIDA HAYVANCILIK SUT VE SU URUNLERI NAKLIYE SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,52 долл. США/кг.

Судом установлено, что по ДТ №10309180/110518/0000968 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар №1 – перец сладкий свежий для употребления в пищу, сорт CALIFORNIA, DOLMALIK, в 3360 картонных коробках, на 34 паллетах, вес нетто – 19300 кг., вес брутто – 21600 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг- не корректировался;

товар №2 – баклажаны свежие для употребления в пищу, сорт KEMER, в 1408 пластиковых ящиках на 18 паллетах, вес нетто – 10700 кг., вес брутто 11900 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,00 долл. США/кг, а по ДТ №10317020/070518/0001947, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №3- баклажаны свежие для пищевых целей, сорт KEMER урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -7861 кг, вес брутто 8305 кг, производитель PADOSA TARIM GIDA HAYVANCILIK SUT VE SU URUNLERI NAKLIYE SANAYI VE TICARET LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,52 долл. США/кг;

товар №3 – абрикосы свежие для употребления в пищу, сорт NINFA, в 1456 пластиковых ящиках на 14 паллетах, вес нетто – 12000 кг., вес брутто – 12900 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 0,90 долл. США/кг, а по ДТ №10317020/080518/0001957, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №1- абрикосы свежие для употребления в пищу, 1- го сорта, FRESH APRICOT-MOGADOR, урожай 2018 г., в деревянных ящиках, вес нетто -3886 кг, вес брутто 4503 кг, производитель AKPET ITHALAT IHRACAT TIC. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,00 долл. США/кг;

товар №4 – персики свежие для употребления в пищу, сорт GULHAVEN, в 720 пластиковых ящиках на 6 паллетах, вес нетто – 4300 кг., вес брутто – 4700 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,20 долл. США/кг, а по ДТ №10317020/080518/0001957, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №2- персики свежие для употребления в пищу, 1- го сорта, FRESH PEACHES-FLORED, урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -4720 кг, вес брутто 5095 кг, производитель AKPET ITHALAT IHRACAT TIC. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг;

товар №5 – нектарины свежие для употребления в пищу, сорт NEKTARIN, в 720 пластиковых ящиках на 6 паллетах, вес нетто – 4100 кг., вес брутто – 4500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС – 1,20 долл. США/кг, а по ДТ №10317020/080518/0001957, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар №3- нектарины свежие для употребления в пищу, 1- го сорта, FRESH NECTARIN-NECTARINES, урожай 2018 г., в пластиковых ящиках, вес нетто -9150 кг, вес брутто 9770 кг, производитель AKPET ITHALAT IHRACAT TIC. LTD, STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,4 долл. США/кг;;

товар №6 – клубника свежая для употребления в пищу, сорт CAMAROSSA, упакованы в 3900 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто – 21000 кг., вес брутто – 22500 кг., страна происхождения – Турция, изготовитель AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI, марка AS STAR, ИТС 1,40 долл. США/кг, а по ДТ №10317020/190418/0001660, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар- клубника свежая для употребления в пищу, класс 1, урожай 2018 г., вес нетто -19300 кг, вес брутто 21532 кг, производитель ILSA DIS. TIC. LTD. STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,9 долл. США/кг.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Краснодарской таможней для корректировки товаров в большинстве случаев была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией по количеству товара; по упаковке, заявителем ввозится несортированный товар при отсутствии классности, что также существенно влияет на стоимость товара.

Судом установлено, что заявленная заявителем стоимость товаров отличается от стоимости товаров, выбранных в качестве основы для корректировки незначительно. Так стоимость персиков и нектаринов отличается на 14%, абрикосов на 10%, перец не корректировался совсем.

Краснодарской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара – не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО «Стар». 

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таможенный орган ссылается на то, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий изъяты файлы с жесткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учета общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате word) коммерческих документов (приложений к контрактам – спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции. При этом, таможенный орган делает вывод, что указанные документы оформлялись непосредственно обществом, а не иностранным контрагентом. 

Таможенный орган указывает, что «прайс-листы, упаковочные листы в условиях нормального документооборота могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров». Между тем, факт нахождения документов в word не свидетельствует о том, что документы оформлялись обществом. 

Так, таможенным органом не указано, что найдены печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, без которых невозможно сделать вывод, что документы оформлялись именно ООО «Стар». 

Также таможенный орган ссылается на то, что между ООО «Стар» и иностранным контрагентом были заключены договоры на выполнение функций иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, технических регламентов таможенного союза, национальных стандартов. При этом, таможенный орган указал, что заключение вышеуказанных контрактов повлияло на стоимость товара, ввезенного из Турции, поскольку учитывался факт оказания обществом контрагентам по контракту услуг по обеспечению соответствия произведенной продукции требованиям технических регламентов. Данные утверждения являются голословными, не подтвержденными каким-либо доказательствами. 

Так, таможенный орган не представил суду доказательств заключения договоров об оказании вышеуказанных услуг. Кроме того, таможенным орган не представлены доказательства, свидетельствующие о влиянии договоров об оказании услуг на стоимость ввозимых обществом товаров. Таким образом, доводы представителя таможенного органа в отношении изъятых файлов с жесткого диска организации в отсутствии приговора суда не являются относимым и допустимым доказательством по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК  РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. В данном случае таможенным органом не представлен соответствующий приговор суда. 

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления №12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте № 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, № 1 от 25.09.2017, № 3 от 20.11.2017, № 4 от 09.04.2018, № 5 от 13.07.2018, № 6 от 14.07.2018, № 7 от 26.12.2018, №8 от 15.01.2019, № 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 – вероятно выполнена другим лицом. 

Между тем, суд считает указанное заключение специалиста ненадлежащим доказательством по следующим основаниям. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. 

Выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом. При наличии надлежащего оттиска печати (что подтверждается в том числе специалистом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) доводы о подписании контракта (дополнительных соглашений к нему) ненадлежащим лицом считаем надуманными. 

Материалами дела подтверждено, а именно-ведомостью банковского контроля по спорному контракту, что все поставки оплачены заявителем в полном объеме. Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО «Стар» - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов предпринимателя.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Краснодарской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ:

по ДТ №10309180/060518/0000933 дополнительно начислены по КДТ и взысканы в соответствии с Решением о зачете Решение о зачете № 10309000/190618/ЗДзО-828/-/- ввозная пошлина в размере 43529,87 р., НДС в размере 177822,60р., пени по НДС в размере 1890,85р., пени по ввозной пошлине в размере 462,87 р. Всего-223706,19 р.;

по ДТ №10309180/060518/0000936 дополнительно начислены по КДТ и взысканы в соответствии с Решением о зачете № 10309000/190618/ЗДзО-829/-/- ввозная пошлина в размере 62977,14 р., НДС в размере 170908,87р., пени по НДС в размере 1817,33 р., пени по ввозной пошлине в размере 669,66 р. Всего-236373,00 р.; 

по ДТ №10309180/110518/0000968 дополнительно начислены по КДТ и взысканы в соответствии с Решением о зачете № 10309000/250618/ЗДзО-851/-/- ввозная пошлина в размере 52986,60 р., НДС в размере 187716,56р., пени по НДС в размере 1996, 05р., пени по ввозной пошлине в размере 563,42 р. Всего-243262,63 р.

При расчете налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СТАР» приняло к вычету НДС, уплаченный по ДТ №№ 10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968.

Соответственно, ввозная таможенная пошлина и пени в размере 166893,79 рублей, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком В материалы дела Краснодарской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-18595 по делу №А56-122276/2018.

Таким образом, требования заявителя об обязании осуществить возврат ООО «СТАР» излишне взысканных таможенных платежей –ввозную таможенную пошлину, пени по ввозной пошлине и НДС в размере 166893,79 руб. по ДТ №№10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 г. по делу №А32-7208/2021 настоящее дело выделено в отдельное производство.

Судом установлено, что заявителем по платежному поручению №20 от 11.02.2021 оплачена госпошлина в размере 25584 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 6006,81 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Краснодарскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить возврат ООО «СТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) излишне взысканных таможенных платежей –ввозную таможенную пошлину, пени по ввозной пошлине и НДС в размере 166893,79 руб. по ДТ №№10309180/060518/0000933, 10309180/060518/0000936, 10309180/110518/0000968, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006,81 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                         П.А. Дунюшкин