ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-7569/2021

г. Москва

27 мая 2021 года

Дело № А41-23156/20 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Черноголовка» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 по делу                         № А41-23156/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА»: ФИО2 (по доверенности от 16.11.2020);

Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Черноголовка»: ФИО3 (по доверенности от 13.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – ООО «СФЕРА», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Черноголовка» (далее – школа, учреждение, ответчик) о взыскании 3 085 541 руб. 66 коп. задолженности по договору № 2019.390392 от 23.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (далее также – третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 133 964 руб. 54 коп. основного долга по договору от 23.10.2019 № 2019.390392. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что работы выполнены истцом некачественно.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между МАУ «Спортивная школа «Черноголовка» (заказчик) и ООО «СФЕРА» (подрядчик) заключен договор                        № 2019.390392, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работы по ремонту комплекса спортивных сооружений, укладке асфальтового покрытия с устройством спортивного резинового покрытия для комплекса спортивных сооружений для школы в строгом соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и объемом, установленным локальной сметой (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 3 085 541 руб. 66 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора оплата работ, выполненных подрядчиком в соответствии с пунктом 2.1 договора, производится в течение 15 банковских дней с даты перечисления бюджетных денежных средств на расчетный заказчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3, журнала учета выполненных работ КС-6а, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ (в том числе их части). Срок для оплаты исчисляется с рабочего дня следующего за днем наступления последнего из событий, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Во исполнение условий договора 13.11.2019 общество в адрес учреждения направлено уведомление о завершении выполнения работ по договору № 2019.390392 от 23.10.2019.

Сопроводительным письмом № 147-19 от 28.11.2019 ООО «СФЕРА» в адрес МАУ «Спортивная школа «Черноголовка» переданы для подписания, в том числе, акт по форме КС-2 № 1 от 12.12.2019, справка по форме КС-3 № 1 от 12.12.2019 (т. 2,                      л.д. 34-46).

19 декабря 2019 года обществом от школы получено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ (т. 1, л.д. 72).

24 декабря 2019 года МАУ «Спортивная школа «Черноголовка» совместно с ООО «СФЕРА» составлен акт о недостатках выполненных работ, в соответствии с которым заказчик отказывается принимать выполненные работы в объеме, предусмотренном договором, на основании обнаруженных недостатков выполненных работ: спортивное резиновое покрытие выполнено ненадлежащим образом; асфальтовое покрытие местами не соответствует проектной толщине 50 мм; отсутствует в представленных документах калькуляция стоимости изготовления лавочек и стоек; отсутствует исполнительная схема по выполненной спортивной площадке; Г-образные стойки не обработаны грунтовочным слоем, в связи с чем на поверхности местами покрылась коррозией; нарушен абзац «требования к материалам и конструкциям» в части отсутствия скругленности, закрытости выступающих более               8 мм элементов конструкции любой доступной части оборудования.

Указанным актом для подрядчика установлен срок для устранения выявленных недостатков до 28.12.2019.

Акт от 24.12.2019 подписан ООО «СФЕРА» с замечаниями, так как, по мнению истца, качественное устранение недостатков было невозможно в связи с неблагоприятными погодными условиями и малыми сроками для их устранения, о чем ООО «СФЕРА» в акте от 24.12.2019 было сделано указание.

29 декабря 2019 года школой  принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 2019.390392 от 23.10.2019 (т. 2, л.д. 31-33). Как было указано в решении об отказе, для проверки качества выполненных подрядчиком работ заказчик привлек независимых экспертов Ассоциации экспертов «ТЭК» и согласно экспертному заключению № 161219-74 от 16.12.2019 результаты экспертизы указывают на факт выполнения работ ненадлежащим образом, некачественно, с отклонениями от технического задания.

21 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ по договору № 2019.390392 в сумме 3 085 541 руб. 66 коп.

04 марта 2020 года от ответчика получен ответ, в соответствии с которым истцу отказано в выплате денежных средств.

Отказ в удовлетворении претензии послужил для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020 по делу назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-исследовательский центр» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли выполненные ООО «СФЕРА» в рамках договора № 2019.390392 от 23.10.2019 работы, применяемые материалы и изделия по выполнению работ по ремонту комплекса спортивных сооружений, укладке асфальтового покрытия с устройством резинового покрытия для комплекса спортивных сооружений условиям и требованиям договора, Техническому заданию к нему, ГОСТАм, сертификатам соответствия, сертификатам качества, сертификатам безопасности и иным необходимым нормам и требованиям для аналогичных материалов и видам работ?

2) в случае выявления некачественно выполненных ООО «СФЕРА» работ по договору подряда № 2019.390392 от 23.10.2019 указать объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Отдельно указать стоимость качественно выполненных ООО «СФЕРА» работ по договору подряда № 2019.390392 от 23.10.2019.

3) в случае обнаружения недостатков, ухудшающих качество работ, установить, образованы ли они вследствие несоответствия выполнения работ или отступлений от требований договора и технического задания или иных причин (указать причины).

4) в случае выявления некачественно выполненных ООО «СФЕРА» работ по договору подряда № 2019.390392 от 23.10.2019 определить, препятствуют ли данные недостатки использованию результата работ по назначению?

В заключении эксперта № 12/2020-156, выполненном ООО «Экспертно-исследовательский центр», определены некачественные работы и примененные материалы (ответ на вопрос 1).

Ответ на вопрос № 2: объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 996 967 руб.

Стоимость качественно выполненных ООО «СФЕРА» работ по договору составляет 1 133 964 руб. 54 коп.

В ответе на вопрос № 3 указано, что все указанные недостатки, ухудшающие качество работ, образованы вследствие несоответствия выполнения работ и отступлений от требований договора и технического задания, локального сметного расчета.

В ответе на вопрос № 4 указано, что выявленные недостатки выполненных работ препятствуют использованию результата работ по назначению.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанного заключения эксперта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты судебной экспертизы позволяют прийти к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 133 964 руб. 54 коп.

Поскольку доказательства погашения спорной задолженности по оплате качественно выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требование иска о взыскании задолженности по договору обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 133 964 руб. 54 коп.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 по делу № А41-23156/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Черноголовка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                               Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                       С.А. Коновалов     

                                                                                        Е.Н. Виткалова