ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

12 декабря 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А55-9736/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022, принятое по делу № А55-9736/2022 (судья Коршикова О.В.), 

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за принятые тепловые ресурсы в период с октября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения № 36698к от 04.02.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 12.09.2022);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 10.01.2022).

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) задолженности за принятые тепловые ресурсы в период с октября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения № 36698к от 04.02.2016 в размере 222 000 руб.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» удовлетворены. С Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» взыскан основной долг в размере 222 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 016 руб. Публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 154 руб.

Заявитель - Товарищество собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.12.2022 на 14 час. 20 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта.

Представитель истца не согласился с жалобой, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.02.2016 № 36698к, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязался соблюдать режим потребления, принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах. 

Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

Во исполнение условий договора истец за период октябрь – ноябрь 2021 года подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актом поданной-принятой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.8 договора потребитель обязан до 5- го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в теплоснабжающую организацию. 

Если ответчик в установленный срок не направит в теплоснабжающую организацию надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не направит мотивированных возражений на акт, считается, что поставляемые энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем. 

Ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период своевременно не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 258 500 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 31.01.2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, ввиду частичной оплаты задолженности, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за принятые тепловые ресурсы в период с октября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения № 36698к от 04.02.2016 в размере 222 000 руб. 

Данные уточнения приняты арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик, не оспаривая факт потребления поставляемых истцом энергоресурсов, принимал в неоспариваемых объемах акты поданной-принятой тепловой энергии, выставленные на основании договора теплоснабжения № 36698к от 04.02.2016, о чем свидетельствуют материалы дела.

Отклоняя доводы ответчика о том, что из представленных истцом документов невозможно проверить объемы поданной-принятой тепловой энергии для собственников нежилых помещений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, в спорный период объемы потребленной тепловой энергии собственниками нежилых помещений в объемы потребления ТСЖ не включались, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры. 

Подробную расшифровку с распределением показаний общедомового прибора учета между жилыми и нежилыми помещениями истец приобщил в судебном заседании 26.04.2022, а также дополнительно истец представил тепловые отчеты и отчеты о распределении показаний общедомового прибора учета и показания с приборов учета, а также счета – фактуры выставленные в адрес собственников нежилых помещений. 

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, в МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии жилых и нежилых помещений в МКД. Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика. Расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям по нормативу. 

В расчетных ведомостях, приложенных к исковому заявлению, объем начислений выставлен только за жилые помещения. 

Расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Проверив представленный расчет задолженности, арбитражный суд признал его арифметически верным.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 544, 309, 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что при рассмотрении заявления по существу суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. 

Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022, принятое по делу № А55-9736/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов