АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20913/20

18 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленного газа в размере 257 389,49 рублей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» (далее – ответчик, ООО КБ «ДОНИНВЕСТ») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленного газа в размере 257 389,49 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении от 20.07.2020 г. указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных отправлений, поступившие в арбитражный суд (л.д. 50-53), а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно определена сумма задолженности.

Также от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако, ответчик, заявляя ходатайство, не привел оснований, указывающих на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, удовлетворение ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства без предусмотренных на то оснований приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

09.09.2020 года по настоящему делу вынесено решение путем подписания его резолютивной части по правилам главы 29 АПК РФ.

15.09.2020 г. от истца поступило заявление о выдаче мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 2004г. по настоящее время истец осуществляет поставку газа в 5-этажный (в том числе 1 подземный этаж) жилой дом, площадью 861,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 61:44:0062301:183) для целей предоставления коммунальных услуг жильцам.

В целях газоснабжения по адресу: 

<

...>, открыт лицевой счет №0049980046 на имя ФИО1, отапливаемая площадь 350 кв.м. 

В 2019 году истцу стало известно, что в 2009 году произошел переход права собственности на жилой дом и собственником 2/3 доли жилого дома стало ООО КБ «Донинвест».

В качестве подтверждения основания перехода права собственности поставщику газа предоставлено соглашение от 30.06.2009г. заключенное между ФИО1 и ООО КБ «Донинвест» о предоставлении отступного в рамках исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора № 

<

***> от 28.02.2008г., заключенного между ООО КБ «Донинвест» и ИП ФИО2 (Приложение 2).

Согласно вышеуказанного соглашения от 30.06.2009 г. ФИО1 безвозмездно передала в собственность ООО КБ «Донинвест» в качестве отступного принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Однако, истец о переходе права собственности на объект газоснабжения своевременно не был уведомлен, оснований перехода права собственности ответчику ООО КБ «Донинвест» на другую часть 1/3 доли поставщику газа не предоставлено. 

Согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на 21.02.2020г. собственниками жилого дома, площадью 861,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер) на праве общей долевой собственности являются: ООО КБ «Донинвест» (2/3 доли), ФИО3 (1/6 доли) и ФИО2 (1/6 доли).

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Подпунктом «а» пункта 21 Правил установлено, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 40 Правил, а также положениями статьи 155 ЖК РФ установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 14.09.2017г. представителями истца была проведена проверка газового оборудования и приборов учета и обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которой был составлен акт, согласно которому был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, выявлено несоответствие заводской пломбы-заглушки з/изготовителю.

Из акта проверки от 14.09.2017г. следует, что по указанному адресу установлено следующее газовое оборудование: плита – 1 ед., колонка газовая – 1 ед., 2 отопительных прибора и 1 прибор учета газа марки СГМН-1 заводской №720494, жилая отапливаемая площадь составляет 350м2.

В связи с обстоятельствами, зафиксированными в акте проверки, расчет размера платы за поставленный газ произведен в порядке, установленном пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №549 (далее Правила).

Согласно пункту 28 Правил расчет по нормативу потребления производится в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Наличие обстоятельств, послуживших основанием для произведения истцом начислений по нормативу потребления, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности примененного порядка расчетов.

Доводы ответчика о том, что банку принадлежит 2/3 на жилой дом, а остальная 1/3 принадлежит иным собственникам (по 1/6 доли принадлежит ФИО3 и ФИО2) задолженность с которых взыскана в судебном порядке, следовательно, и размер задолженности за потребленный газ на отопление жилой площади, подлежащей взысканию с банка составляет 160 340 руб., т.е. 2/3 от 240 509 руб. и расчет стоимости потребленного газа на пищеприготовление и подогрев воды должен быть сделан на 7 зарегистрированных лиц, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п.33 Правил нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления:

а) приготовление пищи;

б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты);

в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах;

г) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках домовладений;

д) содержание в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы.

В силу пп. «б» п.34, пп. «б» п.35 Правил расчет по нормативу потребления при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, производится как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Таким образом, ответчик, будучи участником общей долевой собственности жилого дома площадью 861,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 61:44:0062301:183) и в силу закона обязан оплачивать потребленный газ на отопление жилого дома 574,40 кв.м. (2/3 от 861,6 кв.м.).  

В соответствии с пп. «а» п.34, пп. «а» 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов производится как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

Из материалов дела следует, что количество зарегистрированных в жилом доме лиц составляет 7 человек с учетом собственников 1/6 доли ФИО3 и ФИО2 Задолженность, начисленная ФИО3 и ФИО2  исходя из нормативов потребления на цели пищеприготовления, взыскана в судебном порядке.

Поскольку документов, подтверждающих принадлежность остальной части жилого дома иным 5 зарегистрированным лицам ответчиком не предоставлено, с учетом наличия доказательств наличия у ответчика права собственности (2/3 доли) на жилое помещение суд счел правомерным начисление ответчику задолженности по нормативу потребления на цели пищеприготовления из расчета 5 человек, что составляет 16 880,52 руб.

В соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ «О газоснабжении» потребление газа может производиться исключительно на основании договора.

Отсутствие договорных отношений с организаций, чьи теплопотреблящие установки присоединены к сетям энергоснабжающим организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного объема газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направляло ООО КБ «Донинвест» претензию от 16.09.2019г. №35-01-17/804 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.          

С учетом удовлетворения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета ,по правилам статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 257 389,49 рублей долга, а также 8 148 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 135 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, по платежному поручению №11640 от 10.06.2020 г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         Овчаренко Н. Н.