АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск        

10.12.2020                                                                                            Дело № А19-20258/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020.  

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ИНН 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304381419400035)

о взыскании  314 062,05 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2020, паспорт, 

от ответчика: ФИО1 – паспорт,

от 3-го лица: ФИО2 – доверенность от 15.05.2020, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) 508 550, 71 руб., в том числе:  недоимка по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2015 г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 г. - 321 237 руб., пени в размере 141 802 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31 782,81 руб., штраф  по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 13 728,90 руб.

В связи частичной оплатой задолженности, а так же доначислением суммы пени  за период с 22.09.2018 по 16.09.2019 налоговый орган заявлением от 11.09.2019, уточнил требования. Определением суда от 21.10.2019 в порядке ст. 49АПК РФ судом принято заявление об уточнении требований, сумма требований уменьшена до 415 814, 21 руб., из них:  233826,16 руб. – недоимка,  144 576, 34 руб. – пени, штраф – 37411, 71 руб. 

В связи с проведением налоговым  органом  зачета переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с  применением  упрощенной системы налогообложения в размере 101 752, 16 руб., числящейся за налогоплательщиком,   в счет недоимки по НДС, инспекций уменьшены заявленные  требования  до 314 062, 05 руб., в том числе  - 132 074 руб. – недоимка,  144 576,34 руб. – пени, 37411,71 руб. – штраф. Определением суда от 15.10.2020 уточнения в порядке ст. 49АПКРФ приняты судом.  

Определением суда от 27.05.2020 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление). 

В судебном заседании 26.11.2020 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 03.12.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал, считает, что обязательства ответчика по уплате недоимки по НДС, соответствующих пени и штраф не оплачены в полном объеме.  

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что в спорный период правомерно находился на ЕСХН. Так же ФИО1 указывает на то, что  в случае признания судом в спорный период ответчика плательщиком НДС и правомерным начисление недоимки по НДС, просит учесть списания с его расчетного счета денежных средств, списание налоговым органом   в счет задолженности по налогам часть полученной предпринимателем субсидии из бюджета. Дополнительно ответчик указал, что не согласен с расчетом пени. Так же просит снизить размер штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРНИП 304381419400035.

В 2015 г. и 2016 г. Глава КФХ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, в ходе которой оказывал услуги по лесозаготовкам.

 

18.10.2017 г. Главой КФХ ФИО1 в налоговый орган представлены первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2015 г. с нулевыми показателями.

12.10.2017   г. предпринимателем представлены налоговые декларации за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 г. также с нулевыми показателями.

16.01.2017   г. Главой КФХ ФИО1 в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2015 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 г.

По результатам камеральных налоговых проверок представленных Главой КФХ ФИО1, налоговым органом  составлены акты № 10-25/5968, 10-25/5971, 10-25/5973, 10-25/5974, 10-25/5975, 10-25/5976, 10-25/5977 от 28.04.2018 года.

По  результатам  рассмотрения   материалов  камеральных  налоговых  проверок вынесены решения о привлечении Главы КФХ ФИО1 к ответственности за  совершение налогового правонарушения № 10-25/6331, 10-25/6332, 10-25/6333, 10-25/6334, 10-25/6335, 10-25/6336, 10-25/6337 от 21.09.2018 г.:

-        решением № 10-25/6331 от 21.09.2018 г. налогоплательщику доначислены: налог за 2            квартал 2015 г. в сумме 63 000 руб., пени в сумме 21 479,16 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5 250 руб.;

-        решением № 10-25/6332 от 21.09.2018 г. налогоплательщику доначислены: налог за 3            квартал 2015 г. в сумме 54 000 руб., пени в сумме 17 074,24 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 700 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 8 100 руб.;

-        решением № 10-25/6333 от 21.09.2018 г. налогоплательщику даначислены: налог за 4            квартал 2015 г. в сумме 54 000 руб., пени в сумме 15 493,48 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 700 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 8 100 руб.;

-        решением № 10-25/6334 от 21.09.2018 г. налогоплательщику даначислены: налог за 1 квартал 2016 г. в сумме 162 000 руб., пени в сумме 41 150,53 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 100 руб.;

-        решением № 10-25/6335 от 21.09.2018 г. налогоплательщику доначислены: налог за 2            квартал 2016 г. в сумме 171 ООО руб., пени в сумме 37 626,95 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 550 руб.;

-        решением № 10-25/6336 от 21.09.2018 г. налогоплательщику даначислены: налог за 3            квартал 2016 г. в сумме 72 000 руб., пени в сумме 13 620,89 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 600 руб.;

-        решением № 10-25/6337 от 21.09.2018 г. налогоплательщику доначислены: налог за 4            квартал 2016 г. в сумме 132 074 руб., пени в сумме 20 939,40 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 535,45 рублей.

Всего: 929 094,10 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость - 708 074 руб., пени - 167 384,65 руб., штраф - 53 635,45 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  обратился с жалобой в Управление на указанные решения инспекции. 

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Иркутской области вынесено решение № 26-15/000362@ от 14.01.2019 г. об отмене решений налогового органа в части:   налога на добавленную стоимость - 108 002 руб., пени - 25 582,65 руб., штраф - 8 123,74 рублей.

В оставшейся части решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области признаны правомерными доначисления (всего: 7376,71 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость – 600063 руб., пени - 141 802руб., штраф - 45 511,71 рублей):

 -№ 10-25/6331 от 21.09.2018 г.: налога - 53 390руб., пени - 18 202,68руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НКРФ-4 449,16руб.;

-        № 10-25/6332 от 21.09.2018 г.: налога - 45 763руб., пени - 14 469,75руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НКРФ-2 288,15руб., штраф по п. 1 ст. 119 НКРФ-6 864,45руб.;

- № 10-25/6333 от 21.09.2018 г.; налога - 45 763руб., пени - 13 076,19руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НКРФ-2 288,15 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - 6 864,45 руб.;

-        № 10-25/6334 от 21.09.2018 г.: налога - 137 288 руб., пени - 34 878,34 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ -6 864,40руб.;

-        № 10-25/6335 от 21.09.2018 г.: налога - 144 915 руб., пени - 31 887,18 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 7 245,75 руб.;

-        № 10-25/6336 от 21.09.2018 г.: налога - 61 017руб., пени - 11 543,11 руб., штрафа по п. 1 ст. 122НКРФ-3 050,85руб.;

- № 10-25/6337 от 21.09.2018 г.: налога - 111 927 руб., пени - 17 744,75 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 5 596,35 руб.

Глава КФХ ФИО1 в суд с заявлениями об оспаривании решений налогового органа не обращался.

В связи с неуплатой Главой КФХ ФИО1 доначисленных сумм налога, пени и штрафных санкций налоговым органом  выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа:

-        требование № 12947 по состоянию на 27.02.2019 г. (по решению №10-25/6334 от  21.09.2019 г.);

-        требование № 12948 по состоянию на 27.02.2019 г. (по решению № 10-25/6335 от 21.09.2019 г.);

-        требование № 12950 по состоянию на 27.02.2019 г. (по решению № 10-25/6336 от 21.09.2019),            

-        требование № 12946 по состоянию на 27.02.2019 г. (по решению № 10-25/6337 от 21.09.2019 г.);

-        требование № 15881 по состоянию на 04.06.2019 г. (по решениям № 10-25/6331, 10-25/6333 от 21.09.2019).   

В связи с неуплатой налога, пени и штрафных санкций по требованиям № 12946, №12947, 12948, 12950, инспекцией 31.03.2019 были приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1797, 1798, 1799, 1800 соответственно.            

Указанными решениями с предпринимателя взыскан налог в общей сумме 366236,84 руб., пени – 41150,53 руб., штраф  - 8100 руб.

По требованию №15881  решение о взыскании за счет денежных средств  налогоплательщика не принималось. 

В связи с отсутствием  на расчетном  счете налогоплательщика денежных средств, Межрайонной инспекцией №20 по Иркутской области принято решение  №381401432 от 09.05.2019 о  взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества  налогоплательщика.

Постановление №381401080 от 13.05.2019 о взыскании задолженности за счет имущества на основании требований №12646, №12947, №12948, №12950, №13890 на общую сумму  401 383, 80 руб. направлено в службу судебных приставов. 

Куйтунским районным  отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области 21.05.2019 возбуждено исполнительное  производство №14737/19/38018-ИП.

Не согласившись с вынесенными решениями, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  обратился с жалобой в Управление на решения инспекции о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1797, 1799, 1800. Решение №1798 налогоплательщиком не оспаривалось. 

Решением Управления ФНС России по Иркутской области № 26-17/012235@ от 17.06.2019  решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 1797 от 31.03.2019 г., 1799 от 31.03.2019 г., 1800 от 31.03.2019 г. отменены, по причине нарушения налоговым органом порядка направления требований об уплате налога, на основании которых они были приняты (в нарушение п. 6 ст. 69 НК РФ требования налогоплательщику направлены простым почтовым отправлением).

Налоговый орган 28.06.2019 повторно направил в адрес налогоплательщика требования:  № 12946, 12947, 12948, 12950. Требование №15881 направлено ответчику 26.06.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налоговых обязательств по требованиям:

-   №15881 (решения №6331, 6332, 6333) в части пени в размере 45748, 62 руб., штрафа: по ст. 122 НКРФ 3213,56 руб., по ст. 119 НКРФ в размере 13728,8 руб.;

 - №12948 (решение №6335) в части  пени в размере 31887, 18 руб., штрафа по ст. 122 НКРФ 7245, 75 руб.,

- №12950 (решение 6336)  в части  налога – 53383, 84 руб., пени – 11543,11 руб.,  штраф  по ст. 122НКРф – 3050, 85 руб., 

 -  №12946 (решение 6337)  в части налога  в размере 78 690, 16 руб.,  пени – 17744,75 руб., штраф по 122НКРФ – 5596, 35 руб.

- начисления пени по решениям №№6331, 6332, 6333, 6334, 6335, 6337 за период с 22.09.218 по 16.09.2019 в сумме 43924, 87 руб., Инспекция на основании п. 3 ст. 46 НК РФ 13.08.2019 обратилась в арбитражный суд в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений с настоящим заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ).

22.09.2019 Куйтунским районным  отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области исполнительное производство №14373/19/38018-ИП от 21.05.2019, возбужденное на основании акта налогов орган  №381401080 от 13.05.2019 (по требованиям № 12946, 12947, 12948, 12950, №13890) на сумму 401 383,8 руб. окончено, в связи с исполнением в полном объеме. 

Суд исследовал представленные в материалы дела документы, заслушал представителей сторон и пришел к выводам, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

 Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты обязательных платежей в установленный срок обязанность по уплате обязательных платежей исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание обязательных платежей производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате обязательных платежей, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при -приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при вво^| товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Применение единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) регулируется главой 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)» НК РФ.

В соответствии со статьей 346.1 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НКРФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 утверждены Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, и Перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Статей 346.3 НК РФ предусмотрены порядок и условия начала и прекращения применения ЕСХН. Понятие «сельскохозяйственный товаропроизводитель» для целей налогообложения определено в статье 346.2 НК РФ.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

При этом в пункте 4 статьи 346.3 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или выявлено несоответствие установленным условиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 03.04.1997 зарегистрирован в качестве Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства. В качестве основного вида деятельности предпринимателем заявлено «растениеводство».

С 01.01.2004 Глава КФХ ФИО1 применял систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей. Так, с 2004 по 2016 годы в налоговый орган по месту учета налогоплательщиком представлялись налоговые декларации по ЕСХН с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет. При этом согласно представленным 20.04.2017 уточненным налоговым декларациям за 2014 и 2015 годы сумма дохода составила 0 рублей.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по ЕСХН за 2015 и 2016 годы в адрес налогоплательщика направлены требования от 04.05.2016 № 5973, от 26.05.2017 № 19310 о необходимости подтвердить долю дохода от производства сельскохозяйственной продукции, осуществление ее первичной и последующей переработки и реализации в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) индивидуального предпринимателя по итогам налогового периода с представлением копий книги доходов.

В связи с тем, что доля дохода от производства сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки за 2014 год составила менее 70 %, а также на основании того, что на расчетный счет Главы КФХ ФИО1 в 2014 году поступали денежные средства от оказания услуг по лесозаготовкам, налогоплательщику направлено сообщение от 21.11.2017 № 11 о выявленном несоответствии требованиям применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Ответчик не согласен с выводами налогового органа, считает, что предпринимателем осуществлялась  деятельность по посеву деревьев семенами – лесовосстановление,  в связи, с чем он имеет право применять специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога. Кроме того, предприниматель указывает на то, что не должен доказывать, что занимается сельскохозяйственной  деятельности, поскольку он является – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно выписки из ЕГРНИП.  

Вместе с тем, на уплату единого сельскохозяйственного налога вправе перейти только юридические лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, а именно, индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, при условии, что доля доходов от реализации этой продукции в общей сумме дохода составляет не менее 70 процентов, либо индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям, при условии, что доля дохода от данных услуг в общей сумме дохода составляет не менее 70 процентов.

Пунктом 5 статьи 346.1 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 26.1 НК РФ, распространяются на крестьянские (фермерские) хозяйства.

Пунктом 3 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что в целях НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.

Согласно указанному классификатору к сельскохозяйственной продукции относятся саженцы деревьев хвойных пород (ОКВЭД 02.10.11.210).

Из совокупности положений ст. 346.1 и п.п. 1 п. 2, п. 3 ст. 346.2 НК РФ следует, что применять единый сельскохозяйственный налог имеют право налогоплательщики, выращивающие саженцы деревьев хвойных пород и их реализующие, при доле дохода от реализации не менее 70 процентов.

Из положений ст. 346.1 и п.п. 2 п. 2, п. 3 ст. 346.2 НК РФ следует, что применять единый сельскохозяйственный налог имеют право налогоплательщики, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям по посеву и выращиванию саженцев деревьев хвойных, при доле дохода от реализации данных услуг не менее 70 процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что между Главой КФХ ФИО1 и ООО «Клевер» заключен договор от 15.01.2015 № 4, согласно которому Глава КФХ ФИО1 (подрядчик обязуется для ООО «Клевер» (заказчик) оказать услуги по заготовке круглого лес раскряжевке, сортировке, штабелевке и подготовке к вывозу, а также посев семян  вырубленной территории.

ООО «Клевер» не является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Клевер» являются лесозаготовки.

Предприниматель указывает на то, что им  приобретались  семена сосны, вместе с тем, налогоплательщики, оказывающие услуги по приобретению семян, их заготовке и посадке в качестве лесовосстановления, не имеют права применять специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

Так же установлено, что в спорные период, ФИО1 оказывал ООО «Бизнес Лес» услуги по заготовке, раскряжевке, штабелевке и подготовке к вывозу лесоматериалов.

ОАО «Куйтунский Агропромснаб» в ответ на требование налогового органа представлено пояснение, в котором указано, что организация применяет упрощенную систему налогообложения, с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) взаимоотношении в 2015, 2016 годах не было, денежные средства от данного лица на расчетный счет ОАО «Куйтунский Агропромснаб» не поступали.

 

Доказательства получения доходов от производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции, а также объективные причины неполучения указанных доходов главой КФХ ФИО1 в материалы дела не представлены. 

Таким образом, Глава КФХ ФИО1 в спорные периоды осуществлял (оказывал) деятельность (услуги) по лесовосстановлению, и иную деятельность, которая  не относиться к сельскохозяйственной, факт переработки, реализации сельскохозяйственной продукции не подтвержден, таким образом оказание услуг по лесовостановлению не может усчитываться в долю дохода 70%.

Таким образом, в 2015, 2016 годы Глава КФХ ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ являлся плательщиком НДС, налоговый орган (с учетом решения Управления) правомерно доначислил НДС, соответствующие пени, а также штраф. 

Сроки привлечения к ответственности на дату принятий решений №№10-25/6331 от 21.09.2018, 10-25/6332 от 21.09.2018,         10-25/6333 от 21.09.2018, 10-25/6334 от 21.09.2018,  № 10-25/6335 от 21.09.2018, 10-25/6336 от 21.09.2018, № 10-25/6337 от 21.09.2018 по п. 1 ст. 122НКРФ, ст. 119НК РФ, не истекли. Сумма штрафа заявителем с учетом  смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, снижена. 

Проверяя довод ответчика о нарушении налоговым органом процедуры взыскания спорной задолженности, суд установил следующее. 

В пункте 3 статьи 46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решения Инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности №№10-25/6331 от 21.09.2018, 10-25/6332 от 21.09.2018, 10-25/6333 от 21.09.2018, 10-25/6334 от 21.09.2018,  № 10-25/6335 от 21.09.2018, 10-25/6336 от 21.09.2018, № 10-25/6337 от 21.09.2018 с учетом решения вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вступили в силу 14.01.2019.

Таким образом, требование налогоплательщику необходимо было направить в срок до 11.02.2020 (14.01.2019 + 20 дней). Фактически требования направлены 28.06.2019, в том числе с учетом решения Управления от 14.01.2019 об отмене актов  налогового органа.  

Нарушение сроков выставления и отправления в адрес налогоплательщика требований №№ 12947, № 12948,  № 12950, № 12946, № 15881 не оспаривается налоговым органом. Однако заявитель просит применить п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из которого следует,  что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Суд,  проверяя сроки выставления спорных требований, с учетом п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, в той  продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (14.01.2019 (дата вступления) + 20 дней (на выставление требований) + 6 дней (на отправку-получение) + 8 дней (на исполнение) + 6 месяцев (для обращения в суд), приходит к выводу, что налоговый орган своевременно – 13.08.2020 обратился   суд с настоящим заявлением.  Однако, налоговый орган не имел право обращения в суд, поскольку  последним производилось   взыскание  доначисленных сумм налогов  в рамках исполнительного производства, что  приводит к двойному  взысканию   указанных сумм, что недопустимо.   Указанные обстоятельства установлены судом  26.11.20 , получив документы от судебного пристава по  определению об истребовании доказательств  от  29.10. 20 .

При этом, проверяя доводы налогоплательщика о списании с его расчетного счета денежных средств,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решениями налогового органа с учетом решения Управления налогоплательщику доначислено 787 376, 71 руб., в том числе: НДС в размере 600 063 руб., пени – 141 802 руб., штраф  - 45 511, 71 руб.

С учетом уточнений налогового органа, а так же пояснений  от 17.03.2020, следует, что с расчетного счета предпринимателя по решениям налогового органа  по ст. 46НКРФ (№№1799, 1798, 1797) взысканы денежные средства в счет задолженности в размере 415 487, 37 руб., из них: 366 236, 84 руб. – налог,  41 150, 532 руб. – пени, 8100 руб. – штраф. 

По требованию №12948  взыскан налог в размере 171 000 руб. (решение №6335) в период с 26.04.2019 по 30.04.2019, однако решением Управления  от 14.01.2019 сумма  по указанному решению изменена: налог 144915 руб., пени  - 31 887, 18 руб.,  штраф – 7245, 75 руб.

По требованию №12947  взыскан налог в размере 162 000 руб., пени – 41150,53 руб., 8100 штраф -  (решение №6334) в период с 30.04.2019 по 20.08.2019, однако решением Управления  от 14.01.2019 сумма  по указанному решению изменена: налог 137288 руб., пени  - 34878,37руб.,  штраф –6864,40руб. То есть,   необходимо было взыскать не 162000 рублей НДС , а 137288 рублей. 

По требованию №12946  взыскан налог в размере 33236,84 руб. -  (решение №6337) в период с 30.04.2019 по 20.08.2019, решением Управления  от 14.01.2019 сумма  по указанному решению изменена: налог 111 927 руб., пени  -17744, 75 руб.,  штраф –5596,35руб.

Далее, решения по ст. 46 НКРФ №№1797, 1799, 1800  взыскание за счет денежных средств отменены Управлением. Решение 1798 по ст. 46 НК РФ налогоплательщиком не обжаловалось. По требованию №15881 решение по ст.46НКРФ не принималось. 

В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. При исследовании материалов дела, судом было  установлено, что в решении Управления от 17.06.2019 указано, что налоговым органом принято решение  по ст. 47 НКРФ, на основании которого приято постановление от 13.05.2019 №381401080 о взыскании задолженности за счет имущества, возбуждено исполнительное производство.  

Суд неоднократно,  в судебных заседаниях, а так же определениями суда  указывал заявителю о необходимости представления доказательств,  подтверждающих наличие, приостановление либо прекращение процедуры бесспорного взыскания. Однако такие доказательства заявителем не представлены.  В судебном заседании 26.11.2020 представлен срин-шот страницы  информационной базы, из которого следует, что в инспекцию 22.09.2019 поступило постановление  об окончании исполнительного производства. 

03.12.2020 Куйтунским районным  отделом судебных приставов УФССП по Иркутской по определению суда от 29.10.2020 представлены документы (на официальную почту суда  info@irkutsk.arbitr.ru) из которых следует, что 21.05.2019 возбуждено исполнительное  производство №14737/19/38018-ИП.

22.09.2019 Куйтунским районным  отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области исполнительное производство №14373/19/38018-ИП от 21.05.2019, возбужденное на основании акта налогов орган  №381401080 от 13.05.2019 (по требованиям № 12946, 12947, 12948, 12950, №13890) на сумму 401 383,8 руб. окончено, в связи с исполнением в полном объеме.

Таким образом, на дату обращения заявителя в суд – 13.08.2019, Куйтунским районным  отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области производилось исполнительное производство по требованиям, которые были частично исполнены налогоплательщиком при принятии налоговым органом мер по ст. 46НК РФ, в том числе:

 - №12947 – исполнено в полном объеме по решению налогового органа №6334 без учета изменений сумм по решению Управления,

- №12948 – исполнено  в части недоимки без учета   изменений сумм по решению Управления,

- №12946 - исполнено  частично, без учета  изменений сумм по решению Управления, а так же являются предметом рассмотрения в настоящем деле. 

Довод налогового органа, что по постановлению №381401080 от 13.05.2019 производилось взыскание в части налога, уплачиваемого в связи  с применением упрощенной системы налогообложения, не принимается судом во внимание, поскольку из представленной расшифровки задолженности  налогоплательщика в перечне налогов указан, в том числе НДС, а сумма УСН подлежащая уплате  указана в размере 2660 руб., а так же пени по УСН в  размере 752,58 руб. Кроме того, основанием для принятия постановления №381401080 от 13.05.2019  явились требования № 12946, 12947, 12948, 12950,  выставленные на основании решений №№ 10-25/6331, 10-25/6332, 10-25/6333, 10-25/6334, 10-25/6335, 10-25/6336, 10-25/6337, которыми ФИО1 доначислен НДС.

Помимо прочего, из постановления №381401080 от 13.05.2019 следует, что оно  принято на основании требований № 12946, 12947, 12948, 12950, №13890 на сумму 401 383,8 руб., которые частично исполнены - №№12948, 12946, а  требование №12947 исполнено в полном объеме по решению налогового органа №6334 без учета изменений сумм по решению Управления.

Таким образом, после отмены Управлением решений  по ст. 46 НКРФ №1799, 1798, 1797 (требования №№12948, №12947, №12946), а так же после обращения налогового органа  в суд 13.08.2020, в производстве судебного пристава исполнителя находилось исполнительное производство, процедура бесспорного взыскания  по требованиям № 12946, 12947, 12948, 12950, №13890 осуществлялась, ограничительный действия  - арест на транспортное средство не был снят, что подтверждается представленным заявителем срин-шотом с информационного ресурса  карточки ФИО1 

Во время судебного разбирательства, 22.09.2019 Куйтунским районным  отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области исполнительное производство №14373/19/38018-ИП от 21.05.2019 на сумму 401 383,8 руб., окончено, в связи с исполнением в полном объеме, на основании сообщений  органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному документу и платежных поручений от должника №29394 от 16.09.2019, №167564 от 19.09.2019.  

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, указанные в постановлении об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что по требованиям № 12946, 12947, 12948, 12950 задолженность у предпринимателя отсутствует в полном объеме. 

По требованию №15881 решения по ст. 46-47 НКРФ не принимались, однако принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие мотивированных пояснений  и расчета от налогового органа относительно имеющейся задолженности ответчика, не представление в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства, которое осуществлялось в период рассмотрения настоящего дела, и было окончено в связи с его исполнением, не представление  сообщений  о погашении задолженности по исполнительному документу и платежных поручений от должника №29394 от 16.09.2019, №167564 от 19.09.2019, направленных в Куйтунский РОСП, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов, на основании  части 6 статьи 215 АПКРФ,  проверяя правильность расчета и размер взыскиваемой суммы, приходит к следующему. 

Исходя из суммы доначисленных налоговых обязательств по решениям налоговой органа №№ 10-25/6331, 10-25/6332, 10-25/6333, 10-25/6334, 10-25/6335, 10-25/6336, 10-25/6337,  с учетом решения Управления  от 14.01.2019  всего составляет  787385, 71 руб.. Налоговым органом произведено  взыскание  (списание)  по решениям, принятых в порядке ст. 46НКРФ  - 415 487, 37 руб.,( по решениям за счет денежных средств со счетов налогоплательщика). Списания –взыскания в рамках исполнительно производства (окончено в связи с исполнением) -  в размере 401 383,8 руб., а также  произведением налоговым органом зачета  в счет  недоимки  по НДС имеющейся переплаты по  УСН на сумму 101 752, 16 руб. (пояснения налогового орган  от 06.07.2020)-  ИТОГО:  918623,33 рублей. 

 С учетом изложенного,   суд приходит к выводу, что задолженность по решениям  налогового органа №№ 10-25/6331, 10-25/6332, 10-25/6333, 10-25/6334, 10-25/6335, 10-25/6336, 10-25/6337, с учетом решения Управления от 14.01.2019, в том числе по требованию №15881, у ФИО1 отсутствует, в связи, с чем заявленные требования о взыскании задолженности в размере 314 062,05 руб. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Относительно уточнения налоговым органом суммы пени, а именно начислений за период  с  22.09.2018 по 16.09.2019, суд считает так же  необоснованными на основании следующего. 

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней. При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Согласно  ст. 75 НКРФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Как следует из материалов дела, налоговый орган  за несвоевременную уплату НДС по решениям по решениям  налогового органа №№ 10-25/6331, 10-25/6332, 10-25/6333, 10-25/6334, 10-25/6335, 10-25/6336, 10-25/6337, с учетом решения Управления от 14.01.2019, начислил пени на недоимку по НДС по результатам камеральных налоговых проверок по день вынесения указанных решений  - 21.09.2018.

25.09.2018 налоговым органом приняты решения  №19,20, 21,22,23,24,25,26 о принятии обеспечительных мер.

Решениями  от 31.03.2019 приняты решения о взыскании задолженности  за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, со счета налогоплательщика производились  списания денежных средств в размере 415 487,37 руб. 

Налоговый орган 13.05.2019 принял постановление №381401080 о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества индивидуального предпринимателя, на основании которого 21.05.2020 судебный пристав-исполнитель РОСП по Куйтунскому району Иркутской области возбудил в отношении предпринимателя исполнительное производство  14737/19/38018-ИП о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 401 383, 8 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 был введен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Меры принудительного исполнения были отменены судебным приставом-исполнителем лишь 22.09.2019.

Сведения об отмене обеспечительных мер (решения от 25.09.2018 №19,20, 21,22,23,24,25,26) принятых  Инспекцией материалы дела не содержат. 

Кроме того, по ходатайству заявителя определением суда от 14.05.2020 приняты обеспечительные меры,  в виде ареста  на автомобиль СУБАРУ OUTRACK, 2003 года выпуска, гос. номер С765РХ38, принадлежащий ФИО1; запретита ФИО1 совершать действия по отчуждению автомобиля СУБАРУ OUTRACK, 2003 года выпуска, гос. номер С765РХ38.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в период, за который предпринимателю были доначислены пени с 22.09.2018 по 16.09.2019, существовали предусмотренные пунктом 75 НК РФ обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, а следовательно, исключающие возможность начисления пеней в указанный период. При рассмотрении ходатайства о снижении штрафных санкций по спорным периодам , суд приходит к выводу , с учетом представленных в материалы дела медицинских документов ФИО1,  вида деятельности КФХ, личности предпринимателя, его возраста, а также нестабильной экономической обстановки в стране, о необходимости  снизить штрафные санкции в два раза  от  общей суммы   штрафных санкций  в размере 45511,71рублей.

При таких обстоятельствах требования Налогового органа о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 задолженности по НДС в размере 314 062, 05 руб., в том числе  - 132 074 руб. – недоимка,  144 576,34 руб. – пени, 37411,71 руб. – штраф, удовлетворению не подлежат.

По ходатайству заявителя определением суда от 14.05.2020 приняты обеспечительные меры,  в виде ареста  на автомобиль СУБАРУ OUTRACK, 2003 года выпуска, гос. номер С765РХ38, принадлежащий ФИО1; запретита ФИО1 совершать действия по отчуждению автомобиля СУБАРУ OUTRACK, 2003 года выпуска, гос. номер С765РХ38.

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.05.2020 сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.Л. Зволейко