ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-252911/19-7-2019

04 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Огородниковой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО "Е2ПАРТНЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ПАРТНЕР-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 488 756 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2019 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Е2ПАРТНЕРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПАРТНЕР-М" о взыскании по договору займа № 5 от 23.05.2017 суммы займа в размере 6 500 000 руб. 00 коп., процентов в размере 626 137 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 619 руб. 85 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Рассмотрев материалы  дела, суд установил, что между АО "Е2ПАРТНЕРС" (далее – Истец, Заимодавец) и ООО "ПАРТНЕР-М" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 5 от 23.05.2017 г., в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 6 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии с условиями, установленными Договором.

В соответствии с п. 1.3, 1.4, 1.5 Договора займа, денежные средства выданы Заёмщику под 12 % годовых посредством переводов денежных средств на расчётный счёт Заёмщика.

Заёмщик обязуется выплачивать проценты, не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным, а так же возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты до окончания действия Договора.

Изначально договор заключался сроком на 12 месяцев.

В последующем, в связи с обращением Заемщика к Кредитору и по обоюдному согласию Сторон, Договор займа был продлен на 1 год, а именно до 23.05.2019 года, что подтверждается фактическим исполнением Сторонами условий договора займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежным поручениям № 33 от 29.05. 2017 г. на сумму 5 264 000 руб. 00 коп., № 36 от 09.06.2017 г. на сумму 1 236 000 руб. 

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и проценты в полном объеме в срок не возвращены, основной долг по займу составляет 6 500 000 руб. 00 коп.,  626 137 руб. 02 коп. – проценты.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов составила 362 619 руб. 85 коп., расчет процентов судом проверен, признан составленным верно.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых  процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено требование о взыскании 186 руб. 25 коп. судебных расходов, связанных с отправкой претензии о погашении задолженности.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Е2ПАРТНЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму займа в размере 6 500 000 руб. 00 коп., проценты в размере 626 137 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 619 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 186 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 444 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

            Судья                                                                           Огородникова М.С.