ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-2804/2022  09.11.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием  системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, при участии  представителя ФИО2 – ФИО3  (доверенность № 05АА3364802 от 15.06.2023), рассмотрев в открытом судебном  заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки,  Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 07.08.2023 по делу № А15-2804/2022 (судья Гаджимагомедов И.С.) по исковому  заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 1209960р  

неустойки за занижение размера провозных платежей и за излишек груза сверх  грузоподъемности.  

Решением суда от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт  мотивирован подтверждением обстоятельств расхождения в массе груза и перегруза  вагона.  

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала позицию,  изложенную в апелляционной жалобе.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения  представителя Предпринимателя, апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на  станции отправления БЧ/Береза-Картузская, перевозчиком - Белорусской железной  дорогой был принят к перевозке железнодорожный вагон № 28351930 с грузом «плиты  и плитки керамические н.п.» по железнодорожной накладной № 08266594 с  назначением на станцию Махачкала СКВ, получатель груза Предприниматель  (ФИО2), масса груза определена расчетным способом (способом обмера по  стандарту) и составила 67896кг. По прибытию вагона на станцию Кочетовка-1 при  осмотре по системе АСКО ПВ и взвешивании рельс РТБ-Д № 181146 (госповерка  11.11.2021, погрешность 2 %), при скорости вагона 21,4 км/ч выявлено несоответствие  сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, фактической массе  груза (наличие излишка массы груза против документа), о чем составлен акт общей  формы № 5476 от 10.12.2021. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания. При  контрольной перевеске вагона № 28351930 на 200-тонных электронных  тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении (учетный номер № 0470320,  свидетельство о поверке № С-ВШД/16-06-2021/71358718 от 16.06.2021, погрешность  +/- 1%), приписанных к железнодорожной станции Кочетовка-1, установлено, что масса  

груза нетто составила 70350 кг, что более грузоподъемности вагона на 992 кг и более на  1096 кг от указанного в документах (с учетом погрешности измерений, согласно  Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства  измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и  учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем»,  утвержденной ФГУП ВНИИМС 30.05.2008 (далее – Рекомендации МИ 3115-2008)). В  связи с выявленными расхождениями в массе груза, оформлен коммерческий акт  станции Кочетовка-1 № ЮВС2106414/136 от 14.12.2021, согласно которому в вагоне №  28351930 по перевозочному документу масса груза – 67896 кг, фактическая масса груза  нетто – 70350кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона с учетом  Рекомендаций МИ 3115-2008 – 992 кг, требуется добор тарифа. Обществом  осуществлен перерасчет размера провозной платы, начислена соответствующая  неустойка в размере пятикратной провозной платы за излишек массы груза (119249р ×  5 = 596249р) и за фактическую массу груза (122743р × 5 = 613715р) всего на сумму  1209960р (596249р + 613715р). Претензия Общества от 15.02.2022 № 3830/СК ТЦФТО  об уплате штрафных санкций добровольно Предпринимателем не исполнена, что  послужило основанием для обращения Общества с исковыми требованиями в  арбитражный суд.  

Перевозка груза осуществлялась между станциями, расположенными в странах,  являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом  сообщении от 01.11.1951, следовательно, к правоотношениям сторон применяются  нормы СМГС.  

Согласно статье 2 СМГС данное соглашение применяется ко всем перевозкам  грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями,  которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц  СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения.  Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и  получателей грузов.  

В соответствии с положениями § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает  правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет  ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного  указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую  графу накладной.  

В пункте 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель  уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки  

перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных  отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при  погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его  грузоподъемности.  

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в  соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в  пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза,  причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.  

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель  уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки  перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных  отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что  занижен размер провозных платежей.  

Неустойка по пункту 4 упомянутого параграфа взыскивается в соответствии с  предписаниями статьи 31 СМГС «Уплата провозных платежей и неустоек» в  пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему  такое нарушение.  

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки  перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других  неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями  СМГС. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное,  уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу  участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика,  выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу  перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку.  

В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31  СМГС).  

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей,  предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо  должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно  иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).  

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и  достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет  ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного  указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате  

неустоек, равно как и провозных платежей, может быть возложено отправителем с  согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано  отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с  соответствующим перевозчиком.  

В данном случае факт нарушения названных положений СМГС подтверждается  материалами дела, в том числе: железнодорожной накладной № 08266594 от  06.12.2021; актами № 1596 и 5476 от 10.12.2021; актом № 17/648 от 14.12.2021;  коммерческим актом № ЮВС2106414/136 от 14.12.2021; актом № 21/77884 от  16.12.2021, актами № 21/78169 и 17/651 от 17.12.2021; протоколом заседания комиссии   № ДС-506 от 14.12.2021, документами о взвешивании и перевеске вагона. Расчет  начисленных штрафных санкций соответствует порядку, установленному статьями 16,  31 СМГС и прейскурантам.  

Подлежат отклонению доводы Предпринимателя о том, что после выгрузки  излишка груза на станции Кочетовка-1 на следующей станции Махачкала при  взвешивании была выявлена недостача груза, что, по мнению предпринимателя  свидетельствует о неправильном взвешивании на станции Кочетовка-1. Указанное  обстоятельство (выявление в последующем недостачи груза) не опровергает  выявленный Обществом на станции Кочетовка-1 факт перегруза вагона, при том, что  представленные истцом (Обществом) в дело документы (свидетельства о поверке,  технические паспорта весов с необходимыми отметками), свидетельствуют о  соответствии метрологическим требованиям средств измерений (весов), на которых  производилось взвешивание на станции Кочетовка-1. Согласно акту общей формы №  4/9165 от 28.12.2021 и расчету недостачи массы груза, выявленная при взвешивании  вагона на станции Махачкала недостача груза составила 1656 кг, при том, что масса  допустимой погрешности в соответствии с применяемыми в таких случаях  Рекомендациями МИ 3115-2008 составляло 1867 кг, соответственно, указанная  недостача находилась в пределах нормы и фактически была вызвана погрешностью  средств измерений, а не неправильностью работы весов на станции Кочетовка-1. При  этом определяя размер перегруза на станции Кочетовка-1, который по весам составил  2454 кг, также была учтена погрешность и соответствующая масса груза, находящаяся  в пределах погрешности.  

Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны  правомерными, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции  

(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судебные расходы с учетом положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также результатов рассмотрения  спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на  Предпринимателя..  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 по делу № А152804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. 

Судьи Егорченко И.Н.   Сомов Е.Г.