АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17032/2023

г. Оренбург

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению Заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Благовещенский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации муниципального образования Благовещенский сельсовет

к 1.Администрации муниципального образования Благовещенский сельсовет Тюльганского района, с.Благовещенка Тюльганского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2.индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Тюльган Тюльганского района Оренбургской области (ОГРНИП 321565800087568, ИНН 

<

***> ) 

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделок,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО4, глава муниципального образования, решение от 05.04.2022,

от ответчика 2: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

 

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования Благовещенский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области в лице уполномоченного органа – администрации муниципального образования Благовещенский сельсовет обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Благовещенский сельсовет Тюльганского района, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, указывая, что передача администрацией муниципального образования Благовещенский сельсовет Тюльганского района муниципального имущества (водопроводная система и скважина) на основании договора на техническое обслуживание №07 от 01.07.2022 нарушает требования законодательства о концессионных соглашениях, определяющие порядок передачи прав владения, пользования на указанные объекты коммунального хозяйства, ввиду чего оспариваемый договор является недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнителем в рамках оспариваемого договора осуществляется техническое обслуживание водопроводных систем через которые подается вода жителям населенных пунктов с. Благовещенка, с. Болдыревка, ввиду чего договор на техническое обслуживание №07 от 01.07.2022 не подлежит признанию недействительным, поскольку должны быть учтены интересы населения. 

Ответчиком 2 письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальному образованию Благовещенский сельсовет Тюльганского района на праве собственности принадлежит водопровод с. Благовещенка протяженностью 5475,02 п.м. инв. №1900 лит. ВВ1В2В3В4, расположенный по адресу: Оренбургская область, Тюльганский районе, с. Благовещенка.

Муниципальному образованию Благовещенский сельсовет Тюльганского района на праве собственности принадлежит водопровод с. Болдыревка протяженностью 1837,6 п.м. инв. №1901 лит. ВВ1В2, расположенный по адресу: Оренбургская область, Тюльганский районе, с. Болдыревка.

Между администрацией МО Благовещенский сельсовет Тюльганского района (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание водопроводной системы и скважины №07 от 01.07.2022, по условиям которого исполнитель осуществляет техническое обслуживание водопроводных систем с. Благовещенка, с. Болдыревка Тюльганского района Оренбургской области в соответствии с действующими нормативами, предусмотренными для данного вида деятельности, без осуществления текущего ремонта и лицензионной водозаборных скважин (пункт 1.1 договора).

Обязанности исполнителя согласованы в разделе 2 договора: осуществление технического обслуживания водопроводных систем и обеспечение населения качественной водой (пункт 2.1.1 договора); произведение затрат по выполнению технического обслуживания водопроводных систем по срокам расходов (пункт 2.1.3 договора).

Со своей стороны заказчик обязан приобретать и ремонтировать за свой счет оборудование, находящееся в собственности МО Благовещенский сельсовет (п. 2.2 5 договора); содержать за свой счет в надлеащем состоянии ограждения и  земельные участки водозаборов МО Благовещенский сельсовет и нести ответственность за их содержание (п. 2.2.6 договора).

Договор является действующим, что следует из пункта 5.1 договора.

Как указано истцом, в рамках проведенной прокуратурой района проверки исполнения федерального законодательства установлено, что передача администрацией муниципального образования Благовещенский сельсовет Тюльганского района муниципального имущества (водопроводная система и скважина) на основании договора на техническое обслуживание №07 от 01.07.2022 осуществлена с нарушением установленной законодательством о концессионных соглашениях процедуры – без проведения публичного конкурса на право заключения концессионного соглашения.

По факту выявленного нарушения в адрес главы МО Благовещенский сельсовет Тюльганского района прокуратурой района внесено представление от 07.08.2023.

Акт прокурорского реагирования признан обоснованным, вместе с тем, поскольку фактически выявленные нарушения федерального законодательства органом местного самоуправления не устранены, прокурор обратился с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Учитывая, что в качестве основания для признания договора на техническое обслуживание №07 от 01.07.2022 недействительной сделкой, прокурором указано на ее несоответствие требованиям законодательства о концессионных соглашениях, рассматриваемые правоотношения подлежат правовому регулированию нормативными положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 данного Федерального закона (часть 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ).

Исходя из статей 45 – 50, с учетом положений статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ, порядок заключения концессионного соглашения предусматривает проведение открытого или закрытого конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Статьей 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ установлен перечень условий концессионного соглашения, объектом которого являются централизованные системы водоснабжения, отдельные объекты таких систем (часть 1), а также перечень устанавливаемых в отношении перечисленных объектов ограничений (часть 7), сформулированных законодателем исходя из целей данного Федерального закона – привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования муниципального имущества, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях»…» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", то  есть по договорам аренды таких систем и (или) объектов или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного из вышеперечисленных объектов и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сферах водоснабжения, концессионных отношений и подлежащими исполнению органами местного самоуправления установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения в соответствии с которым, передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Объектами договора на техническое обслуживание водопроводной системы и скважины №07 от 01.07.2022 являются системы водоснабжения, соответствующие установленным законодателем критериям оформления их передачи собственником во владение и пользование третьим лицам на основании концессионного соглашения (часть 3 статьи 41.1 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).  

Вместе с тем, в нарушение явно выраженного запрета, установленного Законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ, гражданские правоотношения, определяющие совокупность прав и обязанностей по оказанию услуг на техническое обслуживание систем водоснабжения, оформлены оспариваемым договором, заключенным с нарушением установленного Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ порядка заключения концессионного соглашения и не содержащим предусмотренных данным Законом обязательных условий (статья 42), а не концессионным соглашением. 

Правовая природа допущенных нарушений законодательства подлежит квалификации как посягающая на права и интересы неопределенного круга лиц – иных субъектов предпринимательской деятельности, ограничивая право на участие в конкурсе (в соответствии с требованиями и по критериям, предусмотренным Законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ), потребителей, создавая угрозу снижения качества предоставляемых услуг, а кроме этого является предпосылкой снижения эффективности использования муниципального имущества.

Учитывая, что оспариваемый договор нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ договор №07 от 01.07.2022 является ничтожной сделкой.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В целях применения последствий недействительности ничтожной сделки, ИП ФИО2 подлежат возврату администрации муниципального образования Благовещенский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области спорные объекты водоснабжения – водопровод с. Благовещенка, протяженностью 5475,02 п.м., инв. № 1900, лит. ВВ1В2В3В4, с. Болдыревка протяженностью 1837,6 п.м., инв. № 1901, лит. ВВ1В2.

Суд отмечает, что приведение сторон в первоначальное положение в рассматриваемом случае не нарушит баланс сторон, так как после исполнения судебного акта стороны не лишены права на возмещение возможных убытков и имущественных потерь в порядке статей 1102, 1103 ГК РФ при наличии доказательств таковых.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ИП ФИО2 и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор на техническое обслуживание водопроводной системы и скважины № 07 от 01.07.2022, заключенный между Администрацией муниципального образования Благовещенский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области и  индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации муниципального образования Благовещенский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области объекты водоснабжения – водопровод с. Благовещенка, протяженностью 5475,02 п.м., инв. № 1900, лит. ВВ1В2В3В4, с. Болдыревка протяженностью 1837,6 п.м., инв. № 1901, лит. ВВ1В2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Исполнительные листы выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома