АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 105309/23-64-833

город Москва

08 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента  городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1- Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК  «МСК ИЛИМСКАЯ-1» (127576, ГОРОД МОСКВА, ИЛИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3,  СТРОЕНИЕ 29, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2, ОГРН: 1027700558698, Дата присвоения  ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 7705032357)  

о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого  правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от  13.09.2018г. № М-02-053039 задолженности по внесению арендных платежей за период  01.07.2022г. по 30.09.2022г. в размере 275 332руб. 35коп., пени за период с 06.07.2022г.  по 30.09.2022г. в размере 6 594руб. 21коп. за несвоевременное внесение арендных  платежей,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МСК ИЛИМСКАЯ-1» о взыскании по  договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий,  сооружений, расположенных на земельном участке, от 13.09.2018г. № М-02-053039  задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2022г. по  30.09.2022г. в размере 275 332 руб. 35коп., пени за период с 06.07.2022г. по 30.09.2022г.  в размере 6 594руб. 21коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств по договору аренды от 13.09.2018г. № М-02-053039 со ссылкой на ст.ст.  309, 310, 606, 614 ГК РФ.  

Определением от 22.05.2023г. исковое заявление Департамента городского  имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок,  установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

27.07.2023г. по делу № А40-105309/23-64-833 вынесена резолютивная часть  решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229  АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые  требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в  полном объеме.  

01.08.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского  имущества города Москвы (истец, арендодатель) и АО «СЗ «МСК ИЛИМСКАЯ-1»  (ранее АО специализированный застройщик «Эверест-Трейд», ответчик, арендатор)  был заключен договор от 13.09.2018 № М-02-053039 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 1955 кв.  м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации объектов  капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой,  банковской и иной предпринимательской деятельности.  

Договор заключен сроком до 22 августа 2067 года ( п.2.1.). 

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату  за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца каждого отчетного квартала.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не оплатил арендную  плату за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022г., в связи с чем, за ним образовалась  задолженность в размере 275 332 руб. 35коп.  

Истец направил ответчику претензию от 21.02.2022 № 33-6-654189/21-(0)-1,  которая оставлена без удовлетворения.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена  задолженность ответчика по договору аренды от 13.09.2018 № М-02-053039 в размере  275 332 руб. 35коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с  чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 275 332 руб. 35коп.,  

подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК  РФ.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п.7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей  условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.  

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.07.2022г. по  30.09.2022г. в размере 6 594руб. 21коп. также признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора  ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела  расчет суммы неустойки суд считает правильным, составленным в соответствие с  действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.  

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в  соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком  нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки.  

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены  обосновано.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК «МСК ИЛИМСКАЯ-1» (127576, 

<

...>, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента  городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 275 332  (Двести семьдесят пять тысяч триста тридцать два) рубля 35 копеек и пени в размере 6  594 (Шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 21 копейка.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК «МСК ИЛИМСКАЯ-1» (127576, 

<

...>, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  российской Федерации государственную пошлину в размере 8 639 (Восемь тысяч  шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.03.2023 8:30:00 

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна